Ухвала

від 19.11.2024 по справі 331/7034/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

УХВАЛА

іменем України

19.11.2024

Справа № 331/7034/21

Провадження № 1-кс/331/2271/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданніклопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 42020080000000118 від 01.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженняслідчого суддіЖовтневогорайонного судум.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 42020080000000118 від 01.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено,що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42020080000000118 від 01.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про виявлення можливих ознак вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України з боку службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2016-2018 років заволоділи грошовими коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів багатоповерхових будинків м. Запоріжжя.

Так, 29.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) в особі Голови правління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (обіймавпосаду директораз 08.04.2014до 31.07.2019включно) укладено договір підряду № 10-2018/с на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт із заміни інженерних мереж холодного водопостачання, каналізації, центрального опалення та електричних мереж житлового двоповерхового будинку АДРЕСА_1 ».

Згідно з висновком експертів за результатом проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 987/988-21 від 30.12.2021, загальна вартість фактично невиконаних робіт за договором підряду № 10-2018/с від 29.11.2018, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі Голови правління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт із заміни інженерних мереж холодного водопостачання, каналізації, центрального опалення та електричних мереж житлового двоповерхового будинку АДРЕСА_1 » відповідно до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 14.12.2018 (форма КБ-2в) та Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 13.08.2019 (форма КБ-2в), складає за прямими витратами без ПДВ: 56075 гривень 59 копійок. Загальна сума невідповідності обсягів та вартості фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів, за договором підряду № 10-2018/с від 29.11.2018 на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт із заміни інженерних мереж холодного водопостачання, каналізації, центрального опалення та електричних мереж житлового двоповерхового будинку АДРЕСА_1 », відповідно до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 13.08.2019 (форма КБ-2в) за прямими витратами складає: 56065 гривень 09 копійок.

3 огляду на викладене, в діях невстановлених службових осіб суб`єктів господарювання вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Наразі, виникла необхідність дослідити вказаний факт, а також в проведені ряду судових експертиз, для виконання яких необхідно отримати доступ до фінансово-господарських документів, що вкладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі Голови правління ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , а саме: актів прихованих робіт та загального журналу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт із заміни інженерних мереж холодного водопостачання, каналізації, центрального опалення та електричних мереж житлового двоповерхового будинку АДРЕСА_1 ».

У судове засідання слідчий не з?явився до суду, надав заяву в якій просить розглянути дане клопотання без його участі. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про слухання справи у судовому порядку.

Ознайомившись із матеріалами наданими до клопотання слідчого, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42020080000000118 від 01.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення можливих ознак вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України з боку службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положеньст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокуроромч.1ст.160 КПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2ст.160 КПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотанняКПКпокладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Згідно із ч. 5ст.110 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначеніст..93 КПК Україниспособи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Верховний Суд у своєму рішенні від 17.02.2022 р. у справі № 243/7977/18 сформував правовий висновок, згідно з яким, враховуючи зміст положень ч.1 ст.86 (щодо допустимості доказу), ч.ч.2,3ст.93 КПК України(щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

речі та документи згідно зіст. 162 КПК Українимістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПК України.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що слідчий не довів неможливість здобуття доказів іншим способом та обґрунтування труднощів їх отримати у визначенийКПК Україниспосіб без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 42020080000000118 від 01.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1