Ухвала

від 13.11.2024 по справі 439/546/24

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 439/546/24

провадження № 1-кп/439/103/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,

спеціаліста ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Броди клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України за епізодом вчинення крадіжки ОСОБА_4 від 16.12.2023 року ( грошових коштів в сумі 2000 гривень) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000001 від 02 січня 2024 року:

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища міського типуПідкамінь Бродівського району Львівської області, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 194, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, із застосуванням статті 70 Кримінального кодексу України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000001 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у тому, що він у період дії встановленого в Україні воєнного стану, знаючи та усвідомлюючи вказані обставини, 15 грудня 2023 року, перебував у приміщенні загальної кімнати житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_10 , куди він прибув відвідати онука ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_11 , що власниця будинку ОСОБА_10 в гаманці, який знаходиться в телевізійній тумбі у загальній кімнаті будинку, зберігає велику суму грошових коштів.

Наступного дня, а саме 16 грудня 2023 року, приблизно о 11 год. 00хв., у ОСОБА_4 , після того як він переночував у будинку за вказаною адресою, виник корисливий умисел на викрадення частини грошових кошів, належних ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими спонуканнями та раптово виниклим прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незамкнені міжкімнатні двері, увійшов до середини загальної кімнати вказаного будинку, де шляхом вільного доступу з гаманця, який зберігався у телевізійній тумбі, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 грн. якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), якевчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить кримінальне провадження № 12024141160000001 від 02.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, в частині обвинувачення за епізодом вчинення крадіжки 16 грудня 2023 року (грошових коштів в сумі 2000 гривень), закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування покликається на те, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 16 грудня 2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану,частини грошових кошів в сумі 2000 грн., належних потерпілій ОСОБА_10 ,з гаманця, який зберігався у телевізійній тумбі у загальній кімнаті вказаного будинку,що за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 ,якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму(за першим епізодом).

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342*2=2684).

Так, вказаними діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкодупотерпілій ОСОБА_12 в розмірі 2 000 гривень(за епізодом від 16 грудня 2023 року).

А тому, ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна (за епізодом від 16 грудня 2023 року) становила 2 000 гривень, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме2684грн, , з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, відтак вказане діяння не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією діяння відповідно доЗакону України № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09 серпня 2024 року, оскільки сума викраденого майна становить по даному епізоді 2000,00 грн.

ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття по вказаному епізоду справи на підставі декриміналізації.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно закриття кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8ст. 284 КПК Українислідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2частини другоїстатті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якимстаттю 51 КУпАПвикладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиноюстатті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частинстатті 185 КК України.

Як видно з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 02.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000001, ОСОБА_4 інкриміновано зокрема і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, за подією, яка мала місце 16.12.2023 на суму 2000,00 грн.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік»слідує, що у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 на рівні 3028 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого ОСОБА_4 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Україниу зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись положеннями ст. ст.3,5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст.284, ст. ст.284,369,370,372,479-2КПК України, положеннямиЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в частині, за епізодом вчинення крадіжки від 16.12.2023 року ( грошових коштів в сумі 2000 гривень), по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000001 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 , ч.1 ст.304 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000001 від 02 січня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке мало місце 16 грудня 2023 року закрити на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1