Рішення

від 14.11.2024 по справі 688/3438/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3438/24

№ 2-о/688/111/24

Рішення

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

присяжних Шевчук В.О., Шулик С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника органу опіки та піклування Федорчук А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що до органу опіки і піклування із заявою звернувся ОСОБА_1 з проханням надати до Шепетівського міськрайонного суду подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною тіткою його дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 одружений, не працює, отримує соціальну допомогу по догляду за ОСОБА_2 як особа, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу. Проживає з сім`єю та тіткою дружини у двокімнатній квартирі з усіма зручностями, загальною площею 49 кв.м. Помешкання в якому проживає сім`я, облаштоване необхідними меблями та побутовою технікою. Санітарний стан житла задовільній. На утриманні ОСОБА_1 перебуває дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Громадянин ОСОБА_1 родинних відносин з ОСОБА_2 не має, він чоловік її племінниці ОСОБА_4 .

Згідно висновку про стан здоров`я від 25.06.2024 року виданого КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», громадянин ОСОБА_1 медичних заперечень проти того, щоб бути опікуном не має. До кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має.

Крім того, інші особи до органу опіки та піклування Шепетівської міської ради із заявою щодо призначення їх опікуном ОСОБА_2 не зверталися.

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, моральний і фізичний стан майбутнього опікуна та житлово-побутові умови, орган опіки та піклування Шепетівської міської ради визнає доцільним призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подання підтримав.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судувід 05серпня 2024року заявуоргану опікита піклуваннявиконавчого комітетуШепетівської міськоїради пропризначення опікуна-залишено безруху,надано заявникустрок дляусунення недоліків.15.08.2024до судунадійшло поданняоргану опікита піклуваннявиконавчого комітетуШепетівської міськоїради від 14.08.2024. Ухвалою суду від 19.08.2024 подання про встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.09.2024, яке відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи на 15.10.2024. 15 жовтня 2024 року судове засідання відкладено на 14.11.2024 у зв`язку з неявкою заявника.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2024, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною, оскільки вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, має 2 групу інвалідності, страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості.

Із заявою про визнання особи недієздатною до суду зверталася рідна сестра ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка м. Шепетівка.

ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає в по АДРЕСА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою квартального громадського комітету № 16 виконавчого комітету Шепетівської міської ради №154 від 11.07.2024. ОСОБА_5 має 2 групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням.

Опіка над ОСОБА_2 не встановлювалася, опікун не призначався.

До органу опіки і піклування із заявою від 11.07.2024 року звернувся ОСОБА_1 з проханням надати до Шепетівського міськрайонного суду подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є чоловіком ОСОБА_4 , яка є племінницею ОСОБА_2 . На утриманні ОСОБА_1 перебуває дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою квартального громадського комітету № 16 виконавчого комітету Шепетівської міської ради №131 від 22.06.2024, та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

З 01.10.2023 по 30.09.2024 ОСОБА_1 отримував соціальну допомогу по догляду за ОСОБА_2 як особа, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою про отримання допомоги № 272 від 11.07.2024. До цього часу таку допомогу отримувала його дружина ОСОБА_3 .

Згідно висновку про стан здоров`я від 25.06.2024 року виданого КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», громадянин ОСОБА_1 медичних заперечень проти того, щоб бути опікуном не має.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 до кримінальноївідповідальності непритягувався,судимості немає,але відповіднідокази цихобставин в матеріалах справи відсутні.

Вказані обставини підтверджується письмовими доказами: копією паспорта громадянина України заінтересованої особи; копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 ; копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу; копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2024; витягом відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради про реєстрацію місця проживання №8; поданням органу опіки та піклування Шепетівської міської ради від 26.07.2024; копією висновку ЛКК №299 від 26.26.2024; копіями довідки МСЕК від 21.08.1989, висновку про час настання інвалідності №40 від 23.05.2016, висновком лікарської комісії №367 від 24.10.2023 та виписки серії АВ №1111477; висновком про стан здоров`я, виданим КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 25.06.2024 року; довідками квартального громадського комітету № 16 виконавчого комітету Шепетівської міської ради №154 від 11.07.2024 та №131 від 22.06.2024; довідкою про отримання допомоги № 272 від 11.07.2024.

4.Оцінка суду, застосовані норми права.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ч. 1 ст. 65 ЦК України).

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ст. 67 ЦК України).

Як встановленосудом, ОСОБА_2 визнана недієздатноюрішенням Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 23.04.2024, оскільки вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, має 2 групу інвалідності, страждає на психічні захворювання.

Отже, ОСОБА_2 потребує опіки. Опіка над ОСОБА_2 не встановлювалася, опікун не призначався.

Відповідно до подання органу опіки та піклування, ОСОБА_1 може здійснювати функції опіки, а тому орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Як слідує зі змісту подання, в ОСОБА_2 є племінниця ОСОБА_4 , яка перебуває в шлюбі з ОСОБА_1 , на утриманні якого також перебуває донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживають разом за однією адресою.

Орган опіки та піклування провів обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та судом не встановлено дату проведення даного обстеження, оскільки в акті обстеження умов проживання осіб, які потребують/перебувають під опікою/піклуванням не має дати його складання.

Натомість суд зауважує, що подане органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 не містить належної мотивації: чому саме його необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, оскільки в ОСОБА_2 є близькі родичі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які могли би виконувати обов`язки опікуна. Жодних заяв чи відомостей про неможливість здійснювати обов`язки опікуна іншими особами, з якими ОСОБА_2 , перебуває у родинних стосунках, до суду не подано.

Твердження органу опіки і піклування про те, що інші особи не зверталися до органу опіки і піклування із заявою щодо призначення їх опікуном не є обставиною, яка виключає можливість врахування відомостей щодо таких осіб на предмет можливості бути опікуном, оскільки із системного аналізу законодавства слідує, що на орган опіки і піклування покладено обов`язок перевіряти усіх осіб, які проживають із недієздатною особою.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Суд зазначає, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Однак матеріали справи та саме подання органу опіки і піклування не містять доказів того, що між заявником та ОСОБА_2 склалися такі взаємини, за яких призначення заявника опікуном якнайкраще забезпечуватиме інтереси підопічної.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення подання та оцінює його як таке, що подано передчасно, без повного дослідження всіх обставин справи, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника, що є підставою для відмови у задоволенні подання органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 .

Суд також відхиляє посилання заінтересованої особи про те, що у випадку відмови у призначенні опікуна, недієздатна особа залишиться без відповідної опіки, оскільки згідно зі ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, тобто орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60, 63, 64, 65 ЦК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.11.2024 року.

Суддя Алла ЦІДИК

Присяжні Віра ШЕВЧУК

Світлана ШУЛИК