Ухвала

від 14.11.2024 по справі 947/18597/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Провадження № 2/947/110/24

УХВАЛА

14.11.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

за участю: представника відповідачів СТ «Шляховик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Крайнюкова М.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Садового товариства «Шляховик» (65037, м. Одеса, вул. В. Симоненка, 27), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вказана вище справа.

Протокольною ухвалою суду від 30 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Проте, розгляд справи по суті не розпочинався.

13 листопада 2024 року через підсистему «Електроний суд» позивачка ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення позову до СТ «Шляховик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування рішення державного реєстратора без розгляду. Заяву просила розглянути у її відсутність.

Представник відповідачів СТ «Шляховик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Крайнюков М.М. заперечував проти задоволення заяви та наполягав на розгляді справи по суті.

Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький О.С. до судового засідання не з`явився, сповіщався.

Вислухавши адвоката Крайнюкова М.М., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

При таких обставинах та з огляду на те, що суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, суд вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257,259,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 доСадового товариства«Шляховик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,державного реєстратораВеликодолинської селищноїради Овідіопольськогорайону Одеськоїобласті ТурецькогоОлександра Сергійовичапро усуненняперешкод укористуванні власністюта скасуваннярішення державногореєстратора -залишити безрозгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Повний текстухвали складено тапідписано 19.11.2024.

Суддя Огренич І. В.