Ухвала

від 07.11.2024 по справі 120/9665/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та початок судового розгляду справи по суті

м. Вінниця

07 листопада 2024 р.Справа № 120/9665/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Тютюн О.В.,

представника позивача: Карпенка С.С.,

представника відповідача: Пенської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого провадження в справі матеріали адміністративної справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень відповідача №0247980701 від 03.07.2024р., №0248990701 від 03.07.2024р., №0247930701 від 03.07.2024р., №0247950701 від 03.07.2024р.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв по суті.

В ході проведення підготовчого судового засідання, за наслідком уточнення обставин, які входять до предмета доказування, головуючим суддею ініційоване питання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - головних державних інспекторів ГУ ДПС у Вінницькій області, якими проводилась перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія", за результатами якої відповідачем винесено оскаржувані рішення, а також головного бухгалтера ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" Юрія Курмана.

Вказане питання ініційоване судом у зв`язку з тим, що в позові та в ході підготовчого засідання представником позивача зазначено про те, що під час проведення перевірки, висновки якої стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивачем надавались усі необхідні первинні документи, проте такі не досліджувались перевіряючими.

Разом із тим, представник відповідача даний факт заперечувала, наголошуючи, що до перевірки не були подані відповідна бухгалтерська та інша первина документація, яка підтверджує використання матеріалів в господарській діяльності, віднесення вартості матеріалів до собівартості реалізованої продукції та віднесення відповідних витрат до складу витрат звітного періоду.

Отже, пояснення представників сторін містять суттєві розбіжності щодо обставин, які підлягають дослідженню та встановленню в цій справі, виходячи з заявлених позовних вимог та предмета доказування.

Представник позивача заперечував щодо виклику вказаних свідків, зазначаючи про те, що всі обставини, які входять до предмета доказування, можна встановити з акту перевірки та виходячи з пояснень представників сторін, наданих під час розгляду справи.

При цьому вказав, що у разі, якщо суд вирішить викликати для допиту як свідків зазначених осіб, то в такому разі представник просить викликати для допиту в якості свідків усіх ревізорів-інспекторів, які здійснювали перевірку.

Представник відповідача не заперечувала щодо виклику як свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - головних державних інспекторів ГУ ДПС у Вінницькій області, якими проводилась перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія", при цьому не вбачала необхідності у виклику інших ревізорів - інспекторів, виходячи з того, що питання, які перевірялися ними, не є спірними.

Вирішуючи питання щодо виклику свідків, суд керується наступними мотивами.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; показаннями свідків.

Виходячи з доводів позовної заяви та відзиву, наявних в матеріалах справи письмових доказів, з метою з`ясування факту надання позивачем контролюючому органу відповідних документів під час проведення перевірки та їх дослідження перевіряючими, суд доходить висновку про виклик для допиту в якості свідків осіб, які були присутніми під час проведення перевірки, а саме: ОСОБА_3 - головного бухгалтера ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" (вул. Промислова, буд. 4, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065 ) та які проводили перевірку, в частині питань, що є спірними в цій справі, а саме ОСОБА_1 та Ольгу Станіславську - головних державних інспекторів ГУ ДПС у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 ).

При цьому, свідків необхідно попередити про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

Щодо клопотання представника позивача про виклик як свідків інших ревізорів - інспекторів, які приймали участь в перевірці, то воно задоволенню не підлягає, оскільки такі ревізори-інспектори досліджували окремі питання дотримання ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" податкового законодавства, висновки щодо яких не є спірними і не охоплюються прийнятими відповідачем та оскаржуваними в цій справі податковими повідомленнями-рішеннями. Відомості щодо того, ким саме з перевіряючих досліджувалося відповідне питання, зазначені в узагальненому переліку документів, які було використано при проведенні перевірки ( додаток 4 до акта перевірки ).

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Так, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України.

Встановлено, що сторонами подано заяви по суті справи, зокрема відповідачем відзив на позов, а позивачем - відповідь на відзив, також сторонами подано письмові пояснення з окремих питань, сторонами подано докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, і на запитання суду представниками сторін зазначено, що інші докази подаватись не будуть.

Крім того, судом вирішено питання про виклик свідків для допиту в судовому засіданні.

При цьому учасники справи відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; клопотань про призначення експертизи, про колегіальний розгляд справи тощо не заявили.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В черговому підготовчому засіданні представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд приймає до уваги, що представниками сторін подано відповідні письмові заяви, відтак згідно з ч. 7 ст. 181 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

При цьому в наступне судове засідання для допиту в якості свідків викликати:

- ОСОБА_3 - головного бухгалтера ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" (вул. Промислова, буд. 4, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065 )

- ОСОБА_1 та Ольгу Станіславську - головних державних інспекторів ГУ ДПС у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 ).

Керуючись ст.ст. 183, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 07.11.2024 року о 12.10 год., в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 )

Викликати в наступне судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 - головного бухгалтера ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" (вул. Промислова, буд. 4, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065 )

- Євгенія Кушніра та Ольгу Станіславську - головних державних інспекторів ГУ ДПС у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 ).

Виклик свідків в наступне судове засідання здійснити шляхом направлення судових повісток.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та давання завідомо неправдивих показань.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про виклик інших свідків.

Копію ухвали направити сторонам та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна