Ухвала

від 03.10.2024 по справі 160/11307/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 рокуСправа №160/11307/24Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

за участі:

представника позивача: Натолоки Ю.В.,

представника відповідача: Починка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі № 160/11307/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ЄДРПОУ 44118658) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 2906528,31 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11307/24 за правилами загального позовного провадження.

03.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 75148/24).

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що в обґрунтування заперечень проти позовних вимог відповідач зазначає, що 10 з 14 податкових повідомлень-рішень, які за твердженням позивача відправлені ним відповідачу засобами поштового зв`язку та вручені особисто 18.06.2020 р., 20.06.2020 р., 24.06.2020 р. за адресою АДРЕСА_2 , відповідач не отримувала, повідомлення про вручення поштових відправлень не підписувала. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису, на думку представника відповідача, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. Оскільки предметом даної справи є стягнення податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями (податковими повідомленнями-рішеннями), а доводи відповідача ґрунтуються на тому, що податкові повідомлення-рішення не є узгодженими і не набули статусу податкового боргу, оскільки вони були направлені за невірною адресою і вона їх не отримувала, підписи зроблено на повідомленнях про вручення поштових відправлень іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 03.10.2024, заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі № 160/11307/24 підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 03.10.2024 заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, при вирішенні заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають право серед іншого подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 1.1. ч. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу в адміністративній справі № 160/11307/24.

Відповідно до п 4 ч. 2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №160/11307/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ЄДРПОУ 44118658) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу в адміністративній справі №160/11307/24.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801; ЄДРПОУ 26238495).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Чи виконано рукописний текст (підпис) у документах (оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №5002702653941 від 18.06.2020, оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №5002702704120 від 20.06.2020, оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 5002702709041 від 24.06.2024) ОСОБА_1 або іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України «Про судову експертизу».

Ухвалу суду та матеріали справи №160/11307/24 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801; ЄДРПОУ 26238495).

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , який підлягає ідентифікації.

Зобов`язати експерта після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Зупинити провадження у справі №160/11307/24 до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 08.10.2024.

Суддя О.В. Царікова