Ухвала

від 06.11.2024 по справі 160/26109/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2024 року Справа 160/26109/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/26109/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІТА ЛТД» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІТА ЛТД» до Одеської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Одеською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.24 № UA500500/2024/000494/2.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 7 656,95 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 07.10.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Афоніна О.В., 14.10.2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із доказами сплати судового збору у розмірі 7 656,95 грн.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 листопада 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Костилєвої Анастасії Дмитрівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04 листопада 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Афоніна Олександра Вікторовича надійшла відповідь на відзив.

Також, 04 листопада 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Костилєвої Анастасії Дмитрівни надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/26109/24.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі №160/26109/24 за адміністративним позовом ТОВ «ЕНІТА ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000494/2 від 25.09.2024 до Одеської митниці відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи. Дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, однак характер спірних правовідносин не дозволяє розглядати справу №160/26109/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, фактичні обставини даної справи потребують надання ґрунтовних усних пояснень сторін з метою повного та всебічного з`ясування, що вимагає розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи задля прийняття у результаті законного та обґрунтованого рішення у справі. З огляду на вищевикладені доводи, відповідач вбачає підстави для розгляду справи №160/26109/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником відповідача клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.09.2024 року № UA500500/2024/000494/2, прийняте Одеською митницею, є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що провадження в адміністративній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), зазначена справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи суд, керуючись приписами п. 2 ч.6 ст.262 КАС України дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/26109/24.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/26109/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІТА ЛТД» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева