Рішення

від 12.11.2024 по справі 160/23076/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокуСправа №160/23076/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ДНЕПР 2016" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2024 р. №0278900409 про застосування до ТОВ "ТРАНС-ДНЕПР 2016" штрафу у сумі 7 407,41 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки відповідачем складено акт від 16.04.2024 р., відповідно до якого контролюючим органом зроблено висновок щодо порушення позивачем граничних термінів реєстрації розрахунку коригування від 30.06.2022 р. № 2016/6 до податкової накладної від 15.02.2022 р. № 4034/6. Однак, як зазначає позивач, при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем не було враховано приписи абз.18 п.201.10 ст.201 ПК України, якими в свою чергу визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Таким чином, з огляду на той факт, що розрахунок коригування, отриманий ТОВ "ТРАНС-ДНЕПР 2016" від постачальника товарів через електронний кабінет платника податків 19.09.2023 р. об 11:18 год., та зареєстрований 20.09.2023 р., тобто у законодавчо встановлені ПК України строки, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 р. №0278900409 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 16.09.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що камеральною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТРАНС- ДНЕПР 2016» граничних термінів реєстрації в ЄРПН по 1 розрахунку коригування, складеному у червні 2022 року на загальну суму ПДВ 14 814,82 грн. За затримку реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України обраховано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 7 407,41 грн. За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт перевірки від 16.04.2024 р. №23040/04-36-04-09/40306134, який направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу підприємства 17.04.2024 р. Тобто, в даному випадку, ТОВ «ТРАНС-ДНЕПР 2016», несе відповідальність щодо недотримання граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/ послуг їх постачальнику у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, визначених статтею 120-1 ПК України. Оскільки, камеральною перевіркою, проведеною 16.04.2024 р. охоплено розрахунок коригування, складений у червні 2022 року, то штрафні (фінансові) санкції застосовано у розмірах визначених відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України та цілком правомірно винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 р. №0278900409. З огляду на викладене, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

17.09.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що доводи викладені у відзиві, вважає необґрунтованими, безпідставними такими, що суперечать нормам діючого законодавства та не відповідають дійсності з наступних підстав. Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.06.2022 р. № 2016/6 до податкової накладної від 15.02.2022 р. № 4034/6 підлягав складанню - АТ «Укргазвидобування», а реєстрації в реєстрі - ТОВ "ТРАНС-ДНЕПР 2016". Відтак, до настання події фізичного отримання складеного постачальником АТ «Укргазвидобування» розрахунку коригування від 30.06.2022 р. № 2016/6 до податкової накладної від 15.02.2022 р. № 4034/6, ТОВ "ТРАНС-ДНЕПР 2016" не мало фізичної змоги виконати обов`язок з приводу реєстрації цього розрахунку коригування в Реєстрі. Зазначений розрахунок коригування надійшов до товариства від постачальника товарів через електронний кабінет платника податків 19.09.2023 р. об 11:18 год., що підтверджується квитанцією про надходження зазначеного документа до адресатів. Отриманий розрахунок коригування підписано та відправлено товариством для реєстрації податковому органу 19.09.2023 р., тобто в день отримання такого розрахунку від продавця. Згідно із квитанцією №1, документ прийнято в податковому органі 20.09.2023 р., реєстраційний номер документа - 9313528727. У зв`язку з чим, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі з підстав заявлених в ньому.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ТРАНС-ДНЕПР 2016» (код ЄДРПОУ 40306134) перебуває на обліку у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Новомосковська ДПІ.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «ТРАНС-ДНЕПР 2016» за КВЕД є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

16.04.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ "ТРАНС-ДНЕПР 2016" (код ЄДРПОУ 40306134) щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом камеральної перевірки складено акт від 16.04.2024 р. №23040/04-36-04-09/40306134, яким встановлено порушення ТОВ "ТРАНС-ДНЕПР 2016" граничних термінів реєстрації накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

01.05.2024 року позивач подав заперечення на акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН. За результатами розгляду заперечення від 01.05.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області висновки викладені в акті залишено без змін.

На підставі акту камеральної перевірки від 16.04.2024 р. №23040/04-36-04-09/40306134 прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 року №0278900409за формою «Н», яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до позивача застосовано штраф у сумі 7 407,41 грн.

Позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2024 року№0278900409 за формою «Н» звернувся до ДПС України зі скаргою про перегляд рішення контролюючого органу.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 30.07.2024 року №23199/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішенням від 20.05.2024 року №0278900409 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

В силу п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 р. у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 до останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Абзац 3 пункту 192.1 статті 192 ПК України роз`яснює види розрахунків коригування, а саме: розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

З аналізу цієї статті видно, що розрахунок коригування може передбачати:

- збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника;

- коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

У стовпчику 6 Розрахунку до спірного податкового повідомлення-рішення вказані саме від`ємні значення, отже є очевидним, що за цими рядками, в яких міститься від`ємне значення, це виключно розрахунки коригування, які передбачали зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

Цей факт також не потребує доказування, оскільки заснований виключно на вимогах законодавства.

Так, позивача було притягнуто до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Абзацом 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Отже, строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються інакше, аніж інші. Строк для такої реєстрації обраховується від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від складання такого розрахунку.

Оскільки стовпчик 6 розрахунку до податкового повідомлення-рішення з назвою «Сума ПДВ, грн» містить саме від`ємні значення, то для притягнення позивача до відповідальності відповідач зобов`язаний в акті перевірки чи в розрахунку до податкового повідомлення-рішення вказати не дату виписки ПН/РК. Як це було зроблено в 2 стовпчику розрахунку до податкового повідомлення-рішення, а зазначити дату отримання покупцем (позивачем) таких розрахунків коригування.

Таким чином, обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).

Разом з тим, ані акт перевірки, ані розрахунок до податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних покупцем.

Таким чином, відповідач не спростував того факту, що розрахунки коригування були складені постачальником товарів/послуг до податкових накладних (що складені на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику) та не надав будь-яких даних про час отримання позивачем (як покупцем) таких розрахунків коригування.

Суд зауважує, що з наданих позивачем документів видно, що розрахунок коригування №2016/6 отриманий ТОВ "ТРАНС-ДНЕПР 2016", зокрема: дата виписки 19.09.2023 (дата отримання 20.09.2023).

Згідно із квитанцією №1, що міститься в електронному кабінеті платника податків ТОВ "ТРАНС-ДНЕПР 2016" розрахунок коригування № 2016/6 прийнято податковим органом 20.09.2023 р. о 09:27 год.

За таких обставин, враховуючи дату отримання позивачем розрахунку коригування до податкової накладної та дату реєстрації останнього, можна дійти висновку про те, що такий розрахунок коригування до податкової накладної був зареєстрований в межах передбачених абз.18 п.201.10 ст.201 ПК України строків, що відповідно свідчить про протиправність винесеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 20.05.2024 р. №0278900409.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 422,40 грн.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 р. №0278900409, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ДНЕПР 2016" (вул.Берегового, буд.1, смт.Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51251, код ЄДРПОУ 40306134) судові витрати по справі у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма