Рішення

від 11.11.2024 по справі 160/26223/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 рокуСправа №160/26223/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю"Господарі землі" Дикого Юрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення по справі №160/26223/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Господарі землі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю"Господарі землі" Дикий Юрій Олегович, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №160/8939/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Господарі землі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України пропорційно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарі землі" 8 328,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування означеної заяви зазначає, що позивачу адвокатом надані оплачувані послуги на суму 8 328,00 грн., перелік та вартість якої викладено у акті № 3 від 08.10.2024 за Договором про надання правничої допомоги від 17.06.2024. Також зазначає, що вказана сума сплачена позивачем банківським переказом 14.10.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 1546.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наступне.

Так, згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, за приписами частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 означеної статті, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №160/26223/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарі землі" (вул. Театральна, буд. 6, Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49100; ІК в ЄДРПОУ 38599464) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ІК в ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

-визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2024 № 11609093/38599464 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 27.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 27.06.2024, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Левітор груп", датою її фактичного подання;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарі землі" (вул. Театральна, буд. 6, Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49100; ІК в ЄДРПОУ 38599464) понесені позивачем судові витрати в сумі 1211,20 грн.;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарі землі" (вул. Театральна, буд. 6, Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49100; ІК в ЄДРПОУ 38599464) понесені позивачем судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частин 4-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно достатті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09 червня 2017 року Звітно-виборним з`їздом адвокатів України, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Судом встановлено, що професійну правничу допомогу позивачу було здійснено за договором про надання правової допомоги від 17.06.2024, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Левітор Груп", (перейменоване на ТОВ "Господарі землі") та адвокатом Диким Юрієм Олеговичем.

Відповідно до пункту 2.1.2. договору Адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу за цим Договором, в тому числі за окремими дорученнями Клієнта протягом строку дії цього Договору. Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в судах, в правоохоронних органах та органах досудового розслідування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, в громадських об`єднаннях, а також перед їх посадовими та службовими особами, перед фізичними та юридичними особами та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, захисника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими актами законодавства України.

Пунктом 3.1. договору визначено, що вартість надання правничої допомоги визначається в Додатках та Додаткових угодах до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 3.2. Договору плата за надання правничої допомоги за цим Договором, здійснюється Клієнтом в 5-ти денний строк з моменту направлення / вручення Адвокатом відповідного рахунку Клієнту в порядку та у спосіб, визначений цим Договором. За згодою сторін, при представництві інтересів клієнта у судах України, також допускається оплата правничої допомоги за цим Договором протягом 5-ти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення у справі за участі клієнта.

На виконання умов пункту 3.1. Договору сторони у Додатковій угоді № 2 від 30.09.2024 до Договору погодили вартість правничої допомоги, яка становить 8 328,00 грн. та підлягає сплаті Клієнтом на користь Адвоката на умовах авансування витрат на правничу допомогу в наступному порядку: 4 164,00 грн. в день укладення цієї Додаткової угоди до Договору та 4 164 грн. впродовж 5 днів після отримання ухвали місцевого адміністративного суду про відкриття провадження у справі.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: Договір про надання правової допомоги від 17.06.2024; Додаткову угоду № 2 від 30.09.2024 до Договору погодили вартість правничої допомоги; акт надання правової допомоги від 08.10.2024 на суму 8 328,00 грн.; платіжну інструкцію № 1546 від 14.10.2024.

Так, в акті прийому-передачі наданих послуг від 08.10.2024 на суму 8 328,00 грн. зазначено вид правової допомоги, а саме:

-правовий аналіз первинних документів Клієнта необхідних для оскарження рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладіюї/розрахуику коригування в СРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2024 № 11609093/38599464 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 27.06.2024;

-підготовка та подання позовної заяви в інтересах клієнта до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДІІС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суд звертає увагу, що вказана адміністративна справа була визнана судом справою незначної складності, її розгляд вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що, в свою чергу, свідчить про те, що розмір витрат на правову допомогу, який зазначений представником позивача, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи не може бути визнаний судом співмірним зі складністю справи, обсягом та якістю наданих послуг позивачу, а також часом, витраченим на виконання відповідних робіт (послуг).

Крім того, суд звертає увагу на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Надаючи оцінку співмірності заявленої до стягнення суми понесених витрат із критеріями, встановленими ч.5 ст.134 КАС України суд доходить висновку, що погоджені сторонами витрати на правничу допомогу у розмірах 8 328,00 грн. підтверджені поданими суду документами, проте суд вважає, що зазначена представником позивача вартість послуг в вказаному розмірі є безпідставною з огляду на предмет спору у справі незначної складності.

Відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні на користь якої ухвалено судове рішення всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi V. Italy), № 34884/97).

Враховуючи категорію даної справи, незначну складність справи, наявністю чисельної судової практики, суд вважає, що в даному випадку витрати на правничу допомогу в розмірі 8 328,00 грн. є значно завищеними, а тому загальна сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 3000,00 грн. яка підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю"Господарі землі" Дикого Юрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення по справі №160/26223/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Господарі землі" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарі землі" (вул. Театральна, буд. 6, Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49100; ІК в ЄДРПОУ 38599464) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарі землі" (вул. Театральна, буд. 6, Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49100; ІК в ЄДРПОУ 38599464) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

В задоволенні іншої части заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков