Рішення

від 11.11.2024 по справі 160/18331/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 рокуСправа №160/18331/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Житлово-комунального підприємства "Комунальник" Чумаківської сільської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області:

форми «ПС» № 0234060707 від 09.05.2024 року, яким було застосовано фінансову санкцію у розмірі 16 320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) гривень;

форми «П» № 0234040707 від 09.05.2024 року, яким було встановлено суми завищення від`ємного значення податку на прибуток у розмірі 282 557,50 гривень;

форми «ПС» № 0234010707 від 09.05.2024 року, яким було застосовано фінансову санкцію у розмірі 272 849 (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкову перевірку проведено з суттєвим порушенням вимог діючого законодавства, позаяк відповідач зобов`язаний був організувати та спланувати проведенням податкової перевірки у зв`язку з реорганізацією КП «Благоустрій» таким чином, щоб всі суми грошового зобов`язання були визначені, а податкові повідомлення-рішення отримані КП «Благоустрій» не пізніше строку, встановленого для заявлення кредиторами своїх претензій 16.04.2024 року. У результаті такої податкової перевірки, проведеної з суттєвим порушенням вимог законодавства, прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У відзиві на позов відповідач навів доводи стосовно встановлених під час перевірки порушень вимог податкового законодавства КП «Благоустрій» Чумаківської сільської ради Дніпровського району, які відображені в акті перевірки, та за наслідками яких прийняті спірні ППР. Щодо процедурних порушень, відповідач зазначив, що позапланова виїзна документальна перевірка КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ" ЧУМАКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ проведено відповідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями) та на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.03.2024 №1266-п, з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2023 та з метою перевірки дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 29.04.2016 по 31.12.2023, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною). Копію наказу контролюючого органу вручено 05.04.2024 під розписку ліквідатору КП «БЛАГОУСТРІЙ» ЧСР ДР Хомяк Євгенію Володимировичу. Копію наказу контролюючого органу про подовження терміну перевірки вручено 12.04.2024 під розписку ліквідатору КП «БЛАГОУСТРІЙ» ЧСР ДР Хомяк Євгенію Володимировичу. З направленнями на перевірку від 04.04.2024 №2538, №2539 ознайомлено 05.04.2024 під підпис ліквідатора КП «БЛАГОУСТРІЙ» ЧСР ДР Хомяка Євгенія Володимировича. Перевірку проведено з відома та в присутності ліквідатора КП «БЛАГОУСТРІЙ» ЧСР ДР Хомяка Євгенія Володимировича.

У відповіді на відзив на позов, позивач не погоджується з доводами викладеними у відзиві, зазначає, що відповідачем не спростовані аргументи, викладені у позові. Також, позивач зазначив про порушення відповідачем порядку проведення позапланових перевірок в разі ліквідації юридичної особи.

Судом здійснено розгляд справи в порядку. письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив таке.

Житлово-комунальне підприємство «Комунальник» Чумаківської сільської ради зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.03.2003 року.

Основним видом діяльності Підприємства є: 36.00 Забір, очищення та постачання води. Інші види діяльності: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів, 96.03 Організування поховань і надання суміжних послуг, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Рішенням Чумаківської сільської ради «Про реорганізацію КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» ЧУМАКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ шляхом приєднання до ЖИТЛОВО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНАЛЬНИК» Чумаківської сільської ради» № 22-31/VІІІ від 15.12.2023 року, було вирішено припинити юридичну особу публічного права КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БЛАГОУСТРІЙ» ЧУМАКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (Код ЄДРПОУ 40460811), в результаті реорганізації шляхом приєднання його до Житлово-комунального підприємство «КОМУНАЛЬНИК» Чумаківської сільської ради (код ЄДРПОУ 32433592) та встановлено, що вимоги кредиторів до юридичної особи КП «БЛАГОУСТРІЙ» Чумаківської сільської ради, що реорганізуються шляхом приєднання, приймаються протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення даного рішення (Рішення офіційно оприлюднено 22.12.2023 року).

09 лютого 2024 року Чумаківською сільською радою прийнято рішення № 8 -33/VІІІ «Про реорганізацію комунального підприємства «Благоустрій» Чумаківської сільської ради шляхом приєднання до житлово-комунального підприємства «Комунальник» Чумаківської сільської ради», яким Чумаківська сільська рада відповідно до статей 104-107 Цивільного кодексу України, статей 59, 78 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з метою підвищення ефективності надання комунальних послуг і використання комунального майна територіальної громади, вирішила припинити юридичну особу публічного права комунальне підприємство «Багоустрій» Чумаківської сільської ради (код ЄДРПОУ 40460811), (надалі - КП "БЛАГОУСТРІЙ", правопопередник), в результаті реорганізації шляхом приєднання його до житлово-комунального підприємства «Комунальник» Чумаківської сільської ради (код ЄДРПОУ 32433592).

Пунктом 5 Рішення встановлено, що вимоги кредиторів до юридичної особи публічного права КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» ЧУМАКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, що реорганізуються шляхом приєднання, приймаються протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення даного рішення.

Пунктом 11 встановлено, що Рішення Чумаківської сільської ради від 15 грудня 2023 року № 23- 31/VІІІ «Про реорганізацію КП «БЛАГОУСТРІЙ» ЧУМАКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ шляхом приєднання до ЖКП «КОМУНАЛЬНИК» ЧУМАКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ» вважати таким що втратило чинність.

Рішення про реорганізацію оприлюднено на офіційному сайті Чумаківської сільської ради за посиланням: https://chumaki.otg.dp.gov.ua/rishennya-gromadi/proektrishennia-33-sesiia; https://chumaki.otg.dp.gov.ua/rishennya-gromadi/rishennia-33-sesiia. Також відповідне оголошення було оприлюднено у газеті «Вісті Придніпров`я» №8 від 29.02.2024 року (стор.6).

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КП "БЛАГОУСТРІЙ" внесено відомості щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації з 15.02.2024, 1002031270014029464. Вимоги кредиторів розглядаються до: 16.04.2024 року.

Рішенням Чумаківської сільською радою «Про затвердження Передавального акту» №№ 1-36/VІІІ від 19.04.2024 року було затверджено складений за результатами реорганізації Передавальний акт.

Згідно з п. 1 Передавального акту, Житлово-комунальне підприємство «КОМУНАЛЬНИК» Чумаківської сільської ради (код ЄДРПОУ 32433592) внаслідок реорганізації Комунального підприємство «Багоустрій» Чумаківської сільської ради (код ЄДРПОУ 40460811) шляхом його приєднання до Житлово-комунального підприємства «Комунальник» Чумаківської сільської ради є правонаступником майна, активів та зобов`язань Комунального підприємства «Багоустрій» Чумаківської сільської ради (код ЄДРПОУ 40460811) з моменту затвердження даного Передавального акту.

05 квітня 2024 року голові комісії з реорганізації юридичної особи публічного права комунального підприємства «Благоустрій» Чумаківської сільської ради, що реорганізуються шляхом приєднання до житлово комунального підприємства «Комунальник» Чумаківської сільської ради Євгену Хомяк було вручено копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за № 12667 від 29.03 2024 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧУМАКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ (код ЄДРПОУ 40460811) з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2023 та з метою перевірки дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 29.04.2016 по 31.12.2023, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

Відповідно до Наказу на перевірку підставою для її проведення стало отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЛАГОУСТРІЙ" ЧУМАКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ (код ЄДРПОУ 40460811) щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної податкової перевірки КП "БЛАГОУСТРІЙ" ЧСР ДР, складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки КП "БЛАГОУСТРІЙ" ЧУМАКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ (код ЄДРПОУ 40460811) № 1098/04-36-07-07/40460811 від 22.04.2024.

Згідно висновків Акту, за період з 01.01.2017 по 31.12.2023 встановлені порушення КП "БЛАГОУСТРІЙ" ЧСР:

- п.б. п.7 П(С)БО 16 «Витрати», п.5 ПСБО 15 «Дохід» пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення фінансового результату, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності в розмірі -272 849грн., у т.ч. 2017-123792грн., 2018- -149057грн;

- п. 183.2 ст183 ПКУ платником податку не здійснено обов`язкову реєстрацію платника податку на додану вартість відповідно до норм п.181.1ст. 181 ПКУ, чим порушено абзац а п. 187.1 ст. 187 ПКУ, що призвело до заниження податкових зобов`язань в сумі 226 046 грн., у т.ч. грудень 2019 34 395 грн., січень 2020 14 540грн., лютий 2020 14 356грн., березень 2020-12 263грн., квітень 2020 12686грн., травень 2020 14 188грн., червень 2020 13 115грн., липень 2020-2198 грн., серпень 2020 3200грн. вересень 2020 4843 грн., жовтень 2020 957грн., листопад 2020 743 грн., грудень 2020 295грн., січень 2021 - 135грн., лютий 2021 0 грн., березень 2021- 2482грн., квітень 2021-2978грн., травень 2021 2761 грн., червень 2021 2606грн., липень 2021 3320грн., серпень 2021 2947грн., вересень 2021-3909грн., жовтень 2021- 3165грн., листопад 20213071 грн., грудень 2021- 4902грн., січень 2022 3133грн., лютий 2022 3568грн., березень 2022 2420грн., квітень 2022-2110грн., травень 20223040грн., червень 2022-2637грн., липень 2022-2358грн., серпень 2022 - 2402грн., вересень 2022-2531 грн., жовтень 2022 2234 грн., листопад 2022- 2 110грн., грудень 2022 2451 грн., січень 2023-2296грн., лютий 2023-2327грн., березень 3 071 грн., листопад 20233102грн., грудень 2023-2885грн.;

- п.49.2 ст.49, п.п. 49.18.1 ст. 49.18 та з урахуванням а) п.п. 202.1. ст.. 202, п.п. 203.1 ст.2022, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023,березень 2023, квітень 2023, травень 2023, червень 2023, липень 2023, серпень 2023, вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023, грудень 2023 включно. Відповідальність передбачена у 2023-2637грн., квітень 2023-2420грн., травень 2023- 4436грн., червень 2023 - 2854 грн., липень 2023-3227грн., серпень 2023-2823 грн., вересень 2023-2916грн., жовтень 2023- 203ПКУ, що призвело до не подання податкових декларацій з податку на додану вартість грудень 2019, січень 2020, лютий 2020, березень 2020, квітень 2020, травень 2020, червень 2020, липень 2020, серпень 2020, вересень 2020, жовтень 2020, листопад 2020, грудень 2020, січень 2021, лютий 2021, березень 2021, квітень 2021, травень 2021, червень 2021, липень 2021, серпень 2021, вересень 2021, жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень відповідності до п.120.1 ст. 120 ПКУ;

- п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та п. 2.1 р. ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015р. за № 111/26556, що призвело до несвоєчасного надання податкового розрахунку за ІІ квартал 2020 року;

- п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI, з урахуванням п.1 р. III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, зареєстровано в міністерстві юстиції України 23.04.2015 за № 460/26905, що призвело до надання звітів по ЄСВ: серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, серпень 20018 року, травень 2019 року з порушенням встановленого порядку;

- п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5 та ч. 13 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, п.п. 5 п. 2 р.ІІІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 20 квітня 2015 року № 449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 р. за № 508/26953, що призвело до ненарахування єдиного внеску на загальну суму ЄСВ - 7 782,91 грн., у тому числі: за листопад 2019 року на суму 579,24 грн., за грудень 2019 року на суму 579,64 грн., за січень 2020 року на суму 642,81 грн., за лютий 2020 року на суму 642,81 грн., за березень 2020 року на суму 642,81 грн., за квітень 2020 року на суму 642,81 грн., за травень 2020 року на суму 642,81 грн., за березень 2021 року на суму 3410,00 грн.

За наслідками встановлених порушень Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області прийняті:

- податкове повідомлення форми «ПС» № 0234060707 від 09.05.2024року, яким було застосовано фінансову санкцію у розмірі 16 320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) гривень;

- податкове повідомлення форми «П» № 0234040707 від 09.05.2024 року, яким було встановлено суми завищення від`ємного значення податку на прибуток у розмірі 282 557,50 гривень

- податкове повідомлення форми «ПС» № 0234010707 від 09.05.2024 року, яким було застосовано фінансову санкцію у розмірі 272 849 (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень.

Позивачем отримані ці податкові повідомлення -рішення 23.05.2024 року.

Вважаючи, що податкову перевірку проведено з суттєвим порушенням вимог діючого законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, у тому числі, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Судом встановлено, що рішенням Чумаківської сільської ради від 09.02.2024 №8-33/VIІІ вирішено припинити юридичну особу публічного права Комунальне підприємство "Благоустрій" Чумаківської сільської ради шляхом приєднання його до Житлово-комунального підприємства «Комунальник» Чумаківської сільської ради.

Пунктом 2 цього рішення установлено, що Житлово-комунальне підприємство «Комунальник» Чумаківської сільської ради є правонаступником усього майна, прав та обов`язків юриличної осоди публічного права Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради.

У зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації КП «Комунальник» Чумаківської сільської ради наказом від 29.04.2021 №1965-п призначена документальна позапланова перевірка позивача.

Відповідно до частин 1, 5 статті 14 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 107 ЦК України передбачений порядок припинення юридичної особи шляхом, зокрема, приєднання. Так, зокрема, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників. Юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника. Якщо юридичних осіб - правонаступників, що утворилися внаслідок поділу, більше двох, таку субсидіарну відповідальність вони несуть солідарно. Якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов`язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася. Учасники (засновники) припиненої юридичної особи, які відповідно до закону або установчих документів відповідали за її зобов`язаннями, відповідають за зобов`язаннями правонаступників, що виникли до моменту припинення юридичної особи, у такому самому обсязі, якщо більший обсяг відповідальності учасників (засновників) за зобов`язаннями правонаступників не встановлено законом або їх установчими документами.

Отже, нормами Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання, юридична особа, до якої приєднується, є правонаступником прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється.

Саме так і визначено у передавальному акті від 19.04.2024, що підписаний Комунальним підприємством "Благоустрій" Чумаківської сільської ради та Житлово-комунального підприємства «Комунальник» Чумаківської сільської ради.

При цьому, дата з якої позивач у справі набуває прав та обов`язків Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради та яка зазначена у передавальному акті 19.04.2024, означає, що саме з цієї дати у позивача виникають права та обов`язки Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради.

Проте, це не означає, що позивач є правонаступником прав та обов`язків Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради, які (права та обов`язки) виникнуть починаючи з 19.04.2024.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц дійшов висновку про те, що у ст. ст. 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

При цьому, слушними є посилання позивача на правові висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 922/3979/21, де зазначено, що:

- у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника;

- в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється;

- при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації;

Також Велика Палата Верховного Суду у цій справі зазначала, що в контексті застосування статей 104, 107 ЦК України, та беручи до уваги не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, Суд вважає, що такий момент сам по собі не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Отже, у даній справі позивач набув прав та обов`язків Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради - 19.04.2024, тобто з дати, яка визначена у передавальному акті.

Відповідно, податкові зобов`язання, які визначені контролюючим органом у спірних ППР за наслідками проведення документальної позапланової перевірки Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради, з 19.04.2024 є зобов`язаннями позивача у даній справі.

Щодо посилання позивача на те, що податковий орган невчасно провів перевірку, тим самим визначення податкового зобов`язання відбулось після прийняття рішення Чумаківської сільської ради про затвердження передавального акту, суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів.

Цей Порядок Цей Порядок розроблений відповідно до Податкового кодексу України з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах. Ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 11.5 Порядку №1588, у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2-11.4 цього розділу;

відомостей з Єдиного державного реєстру про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ про припинення (закриття) відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктами 11.6- 11.8 Порядку №1588 передбачено, що при проведенні заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Інформація про отримання контролюючим органом документів (відомостей), визначених цим розділом, а також інформація про строк заявлення вимог кредиторів вноситься контролюючим органом за основним місцем обліку платника податків до Єдиного банку даних юридичних осіб та в електронному вигляді доводиться до відома структурних підрозділів контролюючих органів за основним та неосновним місцем обліку юридичної особи та її відокремлених підрозділів.

За результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності / відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів.

Отже, нормами Порядку №1588 (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) не передбачено чіткого терміну, протягом якого контролюючий орган повинен провести перевірку юридичної особи, яка припиняється у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання. Однак, у пункті 11.6 зазначено, що такі заходи повинні бути вчинені контролюючими органами таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Як встановлено судом, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вимоги кредиторів КП "БЛАГОУСТРІЙ" розглядаються до 16.04.2024 року.

19.04.2024 Рішенням Чумаківської сільською радою «Про затвердження Передавального акту» № 1-36/VІІІ затверджено Передавальний акт.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом акт перевірки складений 22.04.2024, спірні податкові повідомлення-рішення складені 09.05.2024, тобто пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Зазначені обставини є підставою для висновку про вчинення контролюючим органом заходів контролю щодо проведення перевірки Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради, із порушення вимог пункту 11.6.Порядку №1588.

Разом з тим, вказане порушення не вплинуло на результати перевірки, та не є підставою для скасування спірних ППР, з огляду навіть і на те, що Комунальне підприємство "Благоустрій" Чумаківської сільської ради припиняється у зв`язку із реорганізацію шляхом приєднання, правонаступником якого є позивач, тобто особа, яка з 19.04.2024 є відповідальною за погашення грошових зобов`язань Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради. Отже, така поведінка відповідача не призведе до втрати бюджетних коштів у вигляді сплати податкових зобов`язань.

Разом з тим, суд зазначає, що поняття «пуризм» розуміється як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом. Поняття «правового пуризму» було введено в правовий обіг Європейським судом з прав людини (далі також ЄСПЛ).

Зокрема, у рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» (№ 8269/02) ЄСПЛ зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки. У цій справі рішення арбітражного суду, яке набрало законної сили, було скасовано в порядку нагляду з припиненням провадження у справі суто з підстави того, що спір не підлягав розгляду арбітражними судами, хоча у подальшому вимоги заявника були задоволені судом загальної юрисдикції. Ухвалюючи рішення ЄСПЛ виходив з того, що, хоча як принцип, правила юрисдикції повинні дотримуватися, однак, враховуючи обставини даної справи, була відсутня соціальна потреба, яка б виправдовувала відступлення від принципу правової визначеності.

Таким чином, «правовий пуризм» на відміну від обставин «істотного та непереборного характеру» завжди призводить до порушення принципу правової визначеності; «правовий пуризм» - невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд; «правовий пуризм» може носити як добровільний характер й проявлятися в діяльності окремих посадових осіб, так і бути вимушеним через санкціонування державою, яка обмежує реалізацію дискреційних повноважень суб`єктів правозастосування, не допускаючи відступ від правових приписів.

Питання скасування адміністративних актів з підстав їх процедурних недоліків досліджувалося Верховним Судом, зокрема, й у постанові від 03.12.2021 у справі №369/7844/17. У цій постанові Верховний Суд вказував, що процедурні порушення, в залежності від їх характеру, можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не зумовлюють впливу на нього.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, оцінці процедурного порушення, допущеного під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, підлягає співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

У цій справі, порушення на яке посилається позивач у справі є формальним, та не вплинуло на результати перевірки, що є достатнім вважати про те, що таке порушення не призвело до скасування спірних ППР, як наслідків встановлених під час перевірки порушень податкового законодавства.

Отже, доводи позивача не знайшли відображення в матеріалах справи та спростовуються висновками суду, викладеними цьому рішенні. Інших підстав для скасування спірних ППР позивачем у позові не вказано. Відповідно, щодо суті виявлених порушень позивачем також доводів не наведено.

Одними із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, визначення яких наведено у статті 9 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наведене означає, що суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом не може виходити за межі цих вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог. Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду.

Отже, враховуючи, що позивачем у позові наведені підстави для скасування спірних ППР лише у вигляді процедурних порушень, допущених відповідачем під час призначення перевірки, яким надана відповідна правова оцінка в даному рішенні, в силу положень статті 9 КАС України, суд не надає оцінку порушенням податкового законодавства, які встановлені під час проведення перевірки.

Враховуючи встановлені у справі обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 11.11.2024 року.

Суддя Н.Є. Калугіна