ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 листопада 2024 р.Справа № 160/29416/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровської митниці , в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте Дніпровською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 29.10.2024 №UA110050/2024/000161/1.
Відповідно до п.п. 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/29420/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 29.10.2024 №UA110050/2024/000161/1. Тобто, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвалою суду від 07.11.2024 року у справі №16029420/24 адміністративний позов ТОВ «НТС-ПАРТНЕР», залишено без руху.
Відповідно до п. 4 ч.1ст. 170 КАС Українисуддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,248 КАС України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/29416/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5ст.170 КАС Україниповторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Відповідно достатті 256 КАС Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя О.В. Врона
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2024 |
Оприлюднено | 20.11.2024 |
Номер документу | 123091201 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Врона Олена Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні