Ухвала

від 18.11.2024 по справі 154/2639/24

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/2639/24

2/154/914/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024Володимир-Волинськийміський судВолинської областіпід головуваннямсудді ПустовойтТ.В.,за участюсекретаря судовогозасідання МазійІ.В.розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів містіВолодимирі цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Володимирської міської ради Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Управління Міністерства внутрішніх справ України у волинській області про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача, адвокат Лесик С.І. подав до суду клопотання про заміну третьої сторони, у зв`язку з ліквідацією, Управління Міністерства внутрішніх справ на належну, а саме Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до приписів ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст.51, 53, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача, адвоката Лесика С.І., задовольнити. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Міністерствавнутрішніх справна належну у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Володимирської міської ради Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Управління Міністерства внутрішніх справ України у волинській області про визнання права власності за набувальною давністю, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ