Рішення

від 13.11.2024 по справі 160/25095/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 рокуСправа №160/25095/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, -

УСТАНОВИВ:

17.08.2024 року Державне агентство водних ресурсів України звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш", в якому просить суд анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 14.11.2019 року № 672/ДП/49д-19, виданий Приватному акціонерному товариству Завод Павлоградхіммаш (код ЄДРПОУ 0027417).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою для звернення Держводагентства з позовом до суду про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 14.11.2019 року № 672/ДП/49д-19, виданого ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш» є факт отримання від контролюючого органу листа від 25.06.2024 року № 29961/5/04-36-04-01-14 з інформацією про несплату рентної плати суб`єктом господарювання в сумі 350 941,34 грн. протягом шести місяців та вжиття заходів відповідно до законодавства. Отже, захід реагування у вигляді анулювання дозволу на спеціальне водокористування може бути вжитий як наслідок саме винних дій водокористувача, що полягають у недотриманні встановленого обов`язку щодо сплати рентних платежів. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 21.09.2024 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Арбітражного керуючого ОСОБА_1 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

01.10.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від третьої особи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог, в яких повідомлено наступне. Станом на 27.09.2024 року Приватне акціонерне товариство Завод «Павлоградхіммаш» має заборгованість з оплати рентної плати за спеціальне використання води в сумі 386 263,73 грн., яка виникла у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» по рентній платі за спеціальне використання води.

Від Приватного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" письмовий відзив на позов на адресу суду не надходив.

Від третьої особи - Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича письмові пояснення щодо позовних вимог на адресу суду не надходили.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.11.2019 року відповідачу видано дозвіл на спеціальне водокористування № 672/ДП/49д-19 строком дії з 14.11.2019 року по 14.11.2024 року.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на адресу Держводагентства направлений лист від 25.06.2024 року № 29961/5/04-36-04-01-14 про наявність станом на 20.06.2024 року в ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш» заборгованості з оплати рентної плати за спеціальне використання води в сумі 350 941,34 грн., яка виникла у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань та значиться більше ніж 6 місяців, та вжиття Держводагентвом заходу реагування у вигляді анулювання дозволу у разі систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати рентної плати за спеціальне водокористування у встановлені законом строки.

У відкритому доступі, а саме в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є наявна інформація про те, що 18.04.2018 року до ЄДР внесено запис № 12321150038000109 про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ Завод «Павлоградхіммаш» на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року у справі № 904/737/18.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщені судові рішення по справі №904/737/18, розгляд якої здійснюється в Господарському суді Дніпропетровської області стосовно боржника Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш».

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року у справі № 904/737/18 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш», введено процедуру санації боржника, розпорядником майна приватного акціонерного товариства Завод «Павлоградхіммаш» (код ЄДРПОУ 00217417) призначено арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що виконує з дня свого призначення функції з розпорядження майном банкрута.

Так, згідно інформації, яка міститься в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року у справі № 904/737/18, балансом боржника станом на 31.12.2022 підтверджується його критичний фінансовий стан, який свідчить про наявність ознак неоплатності, що є підставою для визнання банкрутом. Так, збитки від діяльності боржника на 31.12.2021 року становили 94 796 тис. грн., на 31.12.2022 року - 97 046 тис. грн, заборгованість перед бюджетом на 31.12.2021 року - 16 057 тис. грн., на 31.12.2022 року - 29 657 тис. грн. (зростання на 13 600 тис. грн. за рік).

03.04.2018 року на офіційному Веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення №50389 про введення процедури санації відносно боржника.

Позивач, вважаючи, що наявні підстави для анулювання дозволу на спеціальне водокористування відповідачу, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України прийнято постанову від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, з 19.12.2020 року до 30.06.2023 року на території України встановлений карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» та від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2».

Статтею 11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України, який був встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 22 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ на території України введений воєнний стан, який зважаючи на триваючу широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України продовжується.

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 року №314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування.

Отже, дозволи на спеціальне водокористування, термін дії яких закінчився під час воєнного стану, вважаються такими, що продовжили свою дію на всій території України на період дії воєнного стану.

Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України (далі та раніше за текстом ВК України) водокористування використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів).

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 16 ВК України, до відання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів, належить видача дозволів на спеціальне водокористування

Пунктом 9 ч. 1 ст. 44 ВК України передбачено, що водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до ст. 48 ВК України спеціальне водокористування це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Статтею 49 ВК України, визначено, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Видача (переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється безоплатно.

Дозвіл на спеціальне водокористування анулюється з підстав, визначених статтею 55 цього Кодексу, зокрема, орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав: систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки.

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 321 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.1992 року № 459», дозволи на спеціальне водокористування, видані до 03.06.2017 року (включно), діють до моменту закінчення строку їх дії, а їх анулювання з підстав, передбачених законом, здійснюється Державним агентством водних ресурсів України.

Приписами п. 255.1 ст. 255 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що платниками рентної плати за спеціальне використання води є:

первинні водокористувачі суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи-підприємці, які використовуютьга/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об`єктів;

суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи-підприємці, які використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Відповідно до п. 255.3 ст. 255 ПК України об`єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання води є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі.

Положеннями п. 255.12 ст. 255 ПК України встановлено, що порядок подання декларації, строки сплати, відповідальність платників рентної плати та контроль за її справлянням визначено статтями 257 і 258 цього Кодексу.

Відповідно до п. 57.1 ст. 257 ПК України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати (п. 257.2 ст. 257 ПК України).

Згідно п. 257.5 ст. 257 ПК України сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Пунктом 258.1 ст. 258 ПК України встановлена відповідальність платників рентної плати. Так, визначено, що на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення бо бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

При цьому, пп. 258.2.5 п. 258.2 ст. 258 ПК України встановлено, що у разі несплати рентної плати або сплати її не в повному обсязі протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про платників рентної плати до органів, що видають дозволи на спеціальне водокористування, для вжиття до них заходів згідно із законом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України.

Згідно ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України «податкова декларація» є документом, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідач має заборгованість з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 350941,34 грн, яка виникла у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, тобто яка існує протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, що є підставою для вжиття заходу реагування у вигляді анулювання відповідного дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не заперечив наявності заборгованості, доказів її погашення не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Тому понесені позивачем судові витрати йому не відшкодовуються.

Згідно частиною 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 14.11.2019 року № 672/ДП/49д-19, виданий Приватному акціонерному товариству Завод Павлоградхіммаш (код ЄДРПОУ 0027417).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна