Ухвала

від 14.11.2024 по справі 173/969/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/969/23

Провадження №2/173/54/2024

У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: позивача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в м. Верхньодніпровську клопотання представника позивача, адвоката Точиліна Микити Валерійовича про витребування доказів за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Вільногірської міської ради, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Вільногірської міської ради, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Представником позивача, адвокатом Точиліним М.В., заявлене клопотання про витребування доказів, а саме у виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, інформацію та копії документів, на підставі яких було ухвалене рішення від 22.05.2024 року № 280/0/7-24 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ,. відносно малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 »

Подане клопотання обґрунтовує тим, що органом опіки і піклування не надані до суду копії первинних документів, на підставі, яких органом опіки і піклування був зроблений відповідний висновок. Позивач самостійно не має можливості витребувати дані документи, оскільки вони містять конфіденційну інформацію.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників, з`ясувавши зміст заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є, показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України - Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповіднодо ч.1ст.84 ЦПКУкраїни - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні не обґрунтовано, які саме обставини позивач буде доводити доказами, які просить витребувати. Крім того докази, які просить витребувати позивач стосуються його особисто і його сім`ї, та не містять конфіденційну інформацію. Тому у позивача відсутні будь-які перешкоди щодо витребування цих доказів самостійно.

Позивач та його представник не надали суду доказів того, що вони звертались до виконавчого комітету Вільногірської міцської ради, як органу опіки і піклування, із клопотанням про витребування даних доказів та отримали в цьому відмову.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав для заявлення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.76 -80, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Точиліна Микити Валерійовича, про витребування доказів за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Вільногірської міської ради, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складений 19.11.2024 року

Суддя Петрюк Т.М