Рішення

від 04.11.2024 по справі 160/4688/23

НЕ ВКАЗАНО

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Справа № 160/4688/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,

представника позивача Іваннікової Т.В.,

представника відповідачів Киричок І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі також АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз») до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також СМУ ДПС по роботі з ВПП), Державної податкової служби України (далі також ДПС України), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.10.2022 № 4/32-00-04 02-02-26;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 13.02.2023 № 3459/6/99-00-06-02-03-06;

- зобов`язати Державну податкову службу України розглянути заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922, з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати Державну податкову службу України негайно після ухвалення судом рішення подати звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулось до СМУ ДПС по роботі з ВПП (відповідача-1) із заявою від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів. У заяві позивач зазначив про неможливість виконати податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період лютий-серпень 2022 року у сумі 137317944,04 грн. У цій заяві позивач просив підтвердити неможливість своєчасного виконання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період лютий-серпень 2022 року, про що прийняти відповідне/відповідні рішення згідно з Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29.07.2022 № 225, розглянути, на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, можливість не застосовувати відповідальність, передбачену Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за його невиконання. До заяви позивачем були додані документи, що підтверджують неможливість виконання позивачем свого податкового обов`язку. За результатами розгляду заяви 13.10.2022 СМУ ДПС по роботі з ВПП прийняло рішення № 4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків (Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз») свого податкового обов`язку. Підставою прийняття такого рішення відповідач-1 зазначив недостатність документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків. Наведене рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку до Державної податкової служби України (відповідача-2), яка 13.02.2023 прийняла рішення № 3459/6/99-00-06-02-03-06 про залишення без змін рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП від 13.10.2022 № 4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями відповідачів, вважає їх протиправними та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки СМУ ДПС по роботі з ВПП при розгляді заяви позивача не було дотримано вимог пункту 1 розділу ІІІ вказаного Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо прийняття попереднього рішення та надсилання його відповідному платнику податків (позивачу), зокрема, у разі якщо контролюючий орган дійшов висновку, що таким платником податків було подано недостатньо документів для підтвердження неможливості виконання податкового обов`язку. Позивач вказує, що ДПС України під час розгляду скарги АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» на рішення від 13.10.2022 № 4/32-00-04-02-02-26 не надала жодної оцінки такому порушенню СМУ ДПС по роботі з ВПП, тому вважає, що рішення ДПС України від 13.02.2023 № 3459/6/99-00-06-02-03-06 є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кучугурна Н.В.) від 21.08.2023 у справі № 160/4688/23 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 в адміністративній справі № 160/4688/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 160/4688/23 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

30.07.2024 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Рянській В.В.

Ухвалою від 05.08.2024 прийнято справу до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2024, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

19.08.2024 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

20.08.2024 надійшов відзив СМУ ДПС по роботі з ВПП, у якому відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що за результатами розгляду заяви АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 на засіданні постійної комісії СМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення № 4/32-00-04-02-02-26 від 13.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку в частині сплати податку на додану вартість за лютий-серпень 2022 року, оскільки не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації та безпосереднім впливом таких обставин саме на АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» в частині неможливості виконання податкового обов`язку зі сплати податку на додану вартість за період лютий - серпень 2022 року. У випадку неможливості виконання податкового обов`язку платник податків може звернутися до контролюючого органу з відповідною заявою, в якій навести підстави неможливості виконання свого податкового обов`язку, передбачені Порядком, та надати вичерпний перелік документів, визначений Переліком, та іншої інформації про відсутність можливості виконання податкових обов`язків. Однак позивачем було надано документи, які не визначені Переліком. Тільки сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчує такі обставини, зокрема, по кожному податковому обов`язку, виконання яких настало згідно із законодавчими актами і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Такий сертифікат не було надано. АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» здійснює сталу фінансово-господарську діяльність в умовах обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин, на які посилається), здійснює господарські операції з придбання та постачання у значних розмірах, що підтверджують наміри ведення її і у подальшому. АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» не звертався до контролюючого органу із відповідною заявою щодо розстрочення, відстрочення сплати податку на додану вартість, хоча мав на це право. Крім того, за період лютий-серпень 2022 року податкова звітність подана з дотриманням законодавчо встановлених термінів. Посилання позивача на інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) не є документально підтвердженими. Прийняття попереднього рішення у разі недостатності документів є правом контролюючого органу.

26.08.2024 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позовні вимоги. Зазначив, що Перелік документів згідно з Порядком № 225 є узагальненим і для підтвердження обставин неможливості виконання свого податкового обов`язку платник податків не має подавати усі зазначені в Переліку документи, а може подати один чи кілька документів, або інформацію, що можуть бути використані для такого підтвердження, що було зроблено позивачем. Розгляд заяви від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 та доданих до неї документів здійснено з порушенням вимог, встановлених розділом ІІІ Порядку № 225, не з`ясовано, чи були достатніми ці документи для прийняття контролюючим органом рішення від 13.10.2022 № 4/32-00-04-02-02-26 про можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Контролюючий орган повинен або констатувати неможливість виконання платником податків своїх податкових обов`язків, або прийняти попереднє рішення для можливості надання додаткових документів на підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків. Під час розгляду заяви від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 та доданих до неї документів Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не було встановлено причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, та безпосереднім впливом таких обставин саме на позивача, як і не було з`ясовано питання можливості виконання ним свого податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку. Після звернення АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» із заявою від 30.03.2023 № 49006.1.1-Сл-7092-0323 щодо надання розстрочення грошового зобов`язання, ДПС України відмовила в наданні розстрочення грошового зобов`язання зі сплати ПДВ.

Після прийняття справи до провадження ухвалою від 05.08.2024 відзив відповідача-2 до суду не надходив. У матеріалах справи міститься відзив ДПС України, що надійшов до суду 19.04.2023, в якому відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачем не доведено належними доказами протиправність дій ДПС України, не надано суду доказів, які підтверджують заподіяння позивачу шкоди протиправними діями ДПС України. Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача-2 розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду. Також відповідач-2 вказав, що оскаржуване рішення ДПС України про результати розгляду скарги не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, безпосередньо не порушує права та інтереси позивача, оскільки не створює жодних правових наслідків для позивача.

Підготовче засідання 04.09.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 23.09.2024 у прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог було відмовлено та заяву про уточнення позовних вимог повернуто позивачеві.

Підготовче засідання 23.09.2024 за клопотанням представника позивача відкладено до 07.10.2024. Ухвалою, постановленою у судовому засіданні без виходу суду до нарадчої кімнати, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

07.10.2024 надійшло клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про призначення судово-економічної експертизи.

Підготовче засідання 07.10.2024 за клопотаннями представників сторін відкладено до 21.10.2024 у зв`язку з тривалою повітряною тривогою та наміром представника відповідачів подати заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

08.10.2024 та 18.10.2024 надійшли заперечення відповідачів на клопотання позивача про призначення експертизи.

21.10.2024 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2024.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог з підстав, наведених у відзивах.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 28.09.2022 АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до СМУ ДПС по роботі з ВПП із заявою від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів. У заяві позивач зазначив про неможливість виконати податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період лютий-серпень 2022 року у сумі 137317944,04 грн через обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини). Також у цій заяві позивач просив підтвердити неможливість своєчасного виконання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період лютий-серпень 2022 року, про що прийняти відповідне/відповідні рішення згідно з Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29.07.2022 № 225, та розглянути, на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, можливість не застосовувати відповідальність, передбачену Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за його невиконання.

До заяви позивачем були додані: інформація з даними про суму податкового боргу з ПДВ станом на 30.09.2022 (інтегрована картка платника ПДВ); лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1; звітність за формами НКРЕКП № 8б (Додаток № 4); звітність за формами НКРЕКП № 8в; інформація про залишки на розрахункових рахунках на дату сплати; довідка про пошкодження газопроводів; лист АТ «Дніпроазот» від 28.02.2022 № 508/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 29.03.2022 № 635/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 15.04.2022 № 755/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 27.04.2022 № 826/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 26.05.2022 № 1033/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 23.06.2022 № 1218/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 25.07.2022 № 1402/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 25.08.2022 № 1524/01-6; лист АТ «Дніпроазот» від 13.09.2022 № 1603/01-6; постанова НКРЕКП від 22.12.2021 № 2745 «Про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» з додатком; лист АТ «НЗФ» від 12.09.2022 № 1023/4016/6602; лист від споживачів про коригування річної замовленої потужності; заяви про вчинення кримінального правопорушення; документи на підтвердження повноважень посадової особи АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз»; документи на підтвердження повноважень адвоката Рудницької Ю.О.

За результатами розгляду зазначеної вище заяви 13.10.2022 СМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення № 4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків (АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз») свого податкового обов`язку. У рішенні зазначено, зокрема, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, та безпосереднім впливом таких обставин саме на АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» в частині неможливості виконання податкового обов`язку зі сплати податку на додану вартість за період лютий-серпень 2022 року.

Наведене рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, шляхом подання до ДПС України скарги № 49006.1.-Сл-16105-1022 від 27.10.2022 з доданими до неї документами. До вказаної скарги позивачем було подано доповнення № 49001-Сл-18878-1222 від 12.12.2022, до якого додано копію листа Торгово-промислової палати України від 09.11.2022 № 1742/05-5 «Щодо засвідчення форс-мажорних обставин».

За результатами розгляду скарги та доповнення до скарги 13.02.2023 ДПС України прийнято рішення № 3459/6/99-00-06-02-03-06 про залишення без змін рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП від 13.10.2022 № 4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, а скарги без задоволення. У рішенні зазначено, зокрема, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» не надано сертифікат (ТПП України або регіональної ТПП), який би підтверджував настання обставин непереборної сили саме для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з положеннями статті 16 Податкового кодексу України (далі також - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв`язку з тим, що в Україні Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» оголошено воєнний стан, з метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом цього періоду, Законом України від 03 березня 2022 року № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07 березня 2022 року, доповнено підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 69, згідно з яким установлено тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, здійснювати справляння податків і зборів з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, який підлягає застосуванню у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок № 225), який набрав чинності 6 вересня 2022 року, відповідно до пункту 1 розділу ІІ якого до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку-фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків-юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).

Платники податків зобов`язані зберігати протягом строку давності, встановленого Кодексом, оригінали відповідних документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку.

На вимогу контролюючого органу та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов`язані пред`явити оригінали документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

До переліку документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, включено:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Як передбачено у пункті 8 розділу ІІ Порядку № 225 платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

Вказаним податковим законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено чіткі вимоги до порядку подання та змісту таких заяв платників податків, зокрема, щодо зазначення обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів, вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ), а також які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 4 жовтня 2023 року у справі № 160/19575/22, від 06 грудня 2023 року у справі № 280/6502/22, від 23 липня 2024 року у справі № 160/4688/23.

Положеннями Розділу ІІІ Порядку № 225 врегульовано процедуру розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Згідно з положеннями пункту першого Розділу ІІІ Порядку № 225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Попереднє рішення має бути направлене платнику податків не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви та відповідних документів (копії документів), інформації у порядку передбаченому пунктом 3 цього розділу.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення.

Додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання.

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку. У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання (пункт другий Розділу ІІІ Порядку № 225).

Відповідно до положень пункту третього Розділу ІІІ Порядку № 225, контролюючий орган направляє попереднє рішення та рішення платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Направлення попереднього рішення та рішення шляхом його надіслання до Електронного кабінету платника податків здійснюється з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до Електронного кабінету.

Попереднє рішення та рішення, надіслане контролюючим органом до Електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо воно сформовано з дотриманням вимог, встановлених розділом II Кодексу.

СМУ ДПС по роботі з ВПП не дотримано визначеного порядку розгляду заяви щодо неможливості виконання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» податкових обов`язків, викладених у заяві від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922 про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів. Попереднє рішення з конкретизацією документів, що вимагаються для надання, СМУ ДПС по роботі з ВПП не приймалося.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 можливість подання достатніх документів для належного підтвердження платником податків неможливості виконання податкових обов`язків перебуває у взаємозалежності від направлення контролюючим органом протягом встановленого двадцятиденного строку попереднього рішення з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 27 вересня 2023 року у справі № 160/19256/22, від 23 липня 2024 року у справі № 160/4688/23.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обґрунтованими є доводи позивача (з урахуванням вказаних положень Порядку № 225), що встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин на позивача, передбачало з`ясування Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків можливості виконання позивачем конкретного податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання окремого податкового обов`язку.

Відповідачем-1 не надано належних доказів на підтвердження дотримання встановленого порядку прийняття та правомірності оскаржуваного рішення № 4/32-00-04-02-02-26 від 13.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 4/32-00-04-02-02-26 від 13.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин на позивача, передбачало з`ясування Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків можливості виконання позивачем конкретного податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання окремого податкового обов`язку, суд з метою ефективного захисту порушеного права позивача дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів № 49001-Сл-14603-0922 від 28.09.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Беручи до уваги вищенаведене, позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України розглянути заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 28.09.2022 № 49001-Сл-14603-0922, з урахуванням висновків суду, не підлягають задоволенню.

Також суд зазначає, що оскаржуване рішення Державної податкової служби України від 13.02.2023 № 3459/6/99-00-06-02-03-06 було прийнято за результатами розгляду скарги позивача на рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 4/32-00-04-02-02-26 від 13.10.2022, тобто у процедурі адміністративного оскарження, якою скористався позивач до звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19.

Однак, у даному випадку оскаржуване рішення Державної податкової служби України від 13.02.2023 № 3459/6/99-00-06-02-03-06 не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 4/32-00-04-02-02-26 від 13.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Отже, оскаржуване рішення ДПС України, прийняте за результатами розгляду скарги позивача, не має безпосереднього впливу його на суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а відтак підстави для визнання протиправним та скасування такого рішення, та задоволення позовних вимог у цій частині відсутні.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з виходом за межі позовних вимог.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані положення не є імперативними та передбачають диспозитивну поведінку суду. Тобто, це право суду, а не його обов`язок, суд має можливість самостійно на власний розсуд приймати рішення про необхідність чи відсутність потреби в зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт.

При цьому, вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю, суд має врахувати надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно із судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконувати в рамках законодавства.

Враховуючи те, що позивачем не наведено обґрунтованих аргументів необхідності застосування ч. 1 ст. 382 КАС України та не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення у даній справі, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 10736,00 грн (платіжна інструкція № 10664 від 07.03.2023).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень, та дві похідні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, за подання до суду позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 5368,00 грн (2684,00 х 2). Позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 5368,00 грн (10736,00 5368,00).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання апеляційної скарги на рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі № 160/4688/23 позивачем сплачено судовий збір у сумі 8052,00 грн (платіжна інструкція № 2692 від 15.09.2023), за подання касаційної скарги на зазначене рішення суду та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 160/4688/23 - 10736,00 грн (платіжна інструкція № 215 від 12.04.2024).

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задовлення позову, а саме в частині оскарження рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 4/32-00-04-02-02-26 від 13.10.2022 та похідної вимоги про зобов`язання вчинити дії, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12078,00 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ((5368,00 + 8052,00 + 10736,00) х 50%).

Судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 805,20 грн за подання заяви про забезпечення позову розподілу не підлягають, оскільки ухвалою суду від 17.04.2023 у задоволенні цієї заяви було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 4/32-00-04-02-02-26 від 13.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів № 49001-Сл-14603-0922 від 28.09.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12078,00 грн (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 03340920.

Відповідач-1: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57, код ЄДРПОУ 43968079.

Відповідач-2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2024 року.

Суддя В.В. Рянська