Ухвала
від 18.11.2024 по справі 211/4301/24
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/4301/24

Провадження № 2/211/2162/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (далі ТОВ «ВВС-Факторинг») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1967451 від 07 липня 2021 року в сумі 60039,00 грн., інфляційні збитки в сумі 287,07 грн., 3% річних в сумі 86,71 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором. В обґрунтування вимог зазначено про укладення 07 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Арагон»» та ОСОБА_2 кредитного договору № 1967451 у формі електронного договору та підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача, шляхом перерахування відповідачу кредиту в суму 3 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу і підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 36/04 від 02.04.2024 як технологічного оператора сервісу «Platon». 21 жовтня 2021 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «ВВС-Факторинг» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 21/10.2021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Оскільки відповідач ОСОБА_2 умови договору виконував неналежним чином, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, з метою захисту прав кредитора, позивач просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на відсутність будь-яких фінансових правовідносин між сторонами та між відповідачем і ТОВ «ФК «Арагон», оскільки жодних кредитних договорів не укладав. У зв`язку з чим в липні 2021 року звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. Тому просить витребувати у первісного кредитора ТОВ «ФК Арагон» ІР-адреси, з яких здійснювалось електронне/віддалене керування рахунком, на яких було здійснено перерахування коштів та заповнено онлайн-анкету для отримання онлайн-кредиту за № 1967451 від 07.07.2021; інформації про МАС-адреси комп`ютерів/технічних приладів, з яких відбувалося з`єднання із системою під час оформлення кредитного договору за № 1967451 від 07.07.2021, із зазначенням дати та часу в форматі день, місяць, рік, година, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період; інформації про картковий рахунок, на який відповідно до кредитного договору за № 1967451 від 07.07.2021 АТ «Таскомбанк» було перераховано кредитні грошові кошти в сумі 3000,00 грн. 07 липня 2021 року о 12:57:29 (з наданням документів, що засвідчують кому належать вказані карткові рахунки, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні карткових рахунків); інформацію про контактний номер телефону, електронну пошту, цифровий підпис зазначеного в анкеті особою під час оформлення онлайн-кредиту за № 1967451 від 07.07.2021. Витребувати з АТ «Таскомбанк» інформацію щодо відкритих/закритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанніповинно бутизазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (частина перша статті 60 Закону України «про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III).

Згідно пункту другого частини першої статті 62 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Ураховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані письмові докази у ТОВ «ФК «Арагон» та АТ «Таскомбанк».

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача повністю.

Витребувати зТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Арагон» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд.1, прим.1028/3) наступну інформацію:

-ІР-адреси, з яких здійснювалось електронне/віддалене керування рахунком, на яких було здійснено перерахування коштів та заповнено онлайн-анкету для отримання онлайн-кредиту за № 1967451 від 07.07.2021;

-інформації про МАС-адреси комп`ютерів/технічних приладів, з яких відбувалося з`єднання із системою під час оформлення кредитного договору за № 1967451 від 07.07.2021, із зазначенням дати та часу в форматі день, місяць, рік, година, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період;

-інформації про картковий рахунок, на який відповідно до кредитного договору за № 1967451 від 07.07.2021 АТ «Таскомбанк» було перераховано кредитні грошові кошти в сумі 3 000,00 грн. 07 липня 2021 року о 12:57:29 (з наданням документів, що засвідчують кому належать вказані карткові рахунки, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні карткових рахунків);

-інформацію про контактний номер телефону, електронну пошту, цифровий підпис зазначеного в анкеті особою під час оформлення онлайн-кредиту за № 1967451 від 07.07.2021.

Витребувати з Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходженняза адресою:м.Київ,вул.Симона Петлюри,буд.30)інформацію щодо відкритих/закритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Установити строкдля виконанняухвали провитребування доказів 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко

СудДовгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено20.11.2024
Номер документу123092406
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —211/4301/24

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні