Рішення

від 14.11.2024 по справі 935/2407/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2407/24

Провадження № 2/935/918/24

РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про скасування наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про скасування наказу про оголошення догани, в огрунтування якого зазначив наступне. Наказом в.о. генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» від 20.06.2024 №01д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників» позивачу оголошено догану. На підставі наказу УВТО від 23 січня 2006 № 5-к його було прийнято в УВТО водієм автотранспортних засобів 2 класу, наказом від 30 травня 2014 № 35-к переведено головним механіком з виконання обов`язків провідного інженера з автотранспорту УВТО КП «Кіровгеологія». З моменту прийняття на роботу в УВТО до моменту оголошення догани сумлінно виконував посадові обов`язки, до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни не притягувався. Позивач довідався про оголошення йому догани 22.08.2024 року під час перебування у лікарняній відпустці, у зв`язку з втратою працездатності. При ознайомленні з наказом були відсутні додатки до нього, що позбавило можливості ознайомитись з документом в цілому. Позивач вказує, що пояснення в нього не витребували. Також, з наказу не зрозуміло кому і яких збитків заподіяв ОСОБА_1 та не зазначено, які фактично обов`язки він не виконав. Посилання лише на пункти інструкції є недостатнім доказом для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Позивач стверджує, що належним чином виконував свої посадові обов`язки, а наказ від 20.06.2024 № 1д, прийнятий з порушенням процедури, передбаченої Кодексом законів про працю України, а отже є протиправним.

Відповідач направив до суду відзив, в якому зазначає, що у ході перевірки, в межах повноважень Уповноваженою особою по запобіганню та виявленню корупції КП «Кіровгеологія» ОСОБА_2 , начальником відділу організації майнових відносин, інвестицій та охорони об`єктів КП «Кіровгеологія» ОСОБА_3 та начальником бухгалтерського обліку та фінансової звітності ОСОБА_4 виявлено та зафіксовано в Акті від 05.06.2024 факти систематичного невиконання своїх посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, головним механіком УВТО КП «Кіровгеологія» ОСОБА_1 . У зв`язку з систематичним невиконанням позивачем своїх трудових обов`язків 06.06.2024 йому було запропоновано надати письмові пояснення по факту невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 добровільно відмовився від надання письмових пояснень, що підтверджується Актом від 06.06.2024. Надання пояснень є правом працівника, а не його обов`язком, а тому роботодавець може лише запропонувати надати їх, щоб було ним і зроблено. Крім того, керівник КП «Кіровгеологія» має відповідні повноваження накладати стягнення на працівників УВТО КП «Кіровгеологія» як працівників казенного підприємства. Дитсциплінарне стягнення накладено у межах вказаних строків. Представник відповідача ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. В ході розгляду справи направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд проводить розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом № 5-к від 23 січня 2006, прийнято ОСОБА_1 водієм автотранспортних засобів 2 класу (легковий автомобіль ВАЗ 2105) по переводу із Експедиції № 49 КП «Кіровгеологія» з 26 січня 2006 року (а.с.6)

Наказом № 35 від 30.05.2014 позивача переведено на посаду провідного інженера з автотранспорту з 01.06.2014 головним механіком УВТО з виконанням обов`язків провідного інженера з автотранспорту. (а.с.7)

Відповідно до наказу № 01д від 20.06.2024, який винесений в.о. генерального директора Ясельським Михайлом вбачається, що ОСОБА_1 , головному механіку УВТО КП «Кіровгеологія», в частині невиконання посадових обов`язків, передбачених пунктами 2.1, 2.3, 2.5.3 посадової інструкції, затвердженої начальником УВТО КП «Кіровгеологія» 12.11.2019, оголошено догану. Підстава: доповідна записка уповноваженої особи по запобіганню та виявленню корупції КП «Кіровгеологія» від 19.06.2024, акт щодо неналежного виконання обов`язків посадовими особами від 05.06.2024, службові записки заступника директора з виробництва (в.о. начальника УВТО) КП «Кіровгеологія» ОСОБА_6 від 10.06.2024 та 14.06.2024.

Згідно з п.2.1, 2.3, 2.5.3 посадової інструкцієї головного механіка УВТО ОСОБА_1 , затвердженої 12.11.2019 начальником Управління виробничо-технічного обслуговування КП «Кіровгеологія» на позивача покаледні такі обов`язки:

- здійснювати технічне і оперативне кервіництво ремонтно-механічної та транспортної службами,

- керувати розробкою нормативних матеріалів щодо ремонту устаткування, витрат матеріалів на ремонтно-експлуатаційні потреби, складання кошторисів на проведення ремонтів, оформлення заявок на запасні частини, необхідних під час експлуатації устаткування,

- своєчасне проведення передбачених правилами випробувань устаткування, апаратури і приладів, технічного огляду і ревізій вантажозахватних пристосувань, апаратів і посудин, що працюють під тиском, компресованих установок, зварювальної апаратури, транспортних засобів, а також засобів захисту, реєстрацію в органах нагляду вантажопідйомних механізмів.

З акту від 05.06.2024, складеного уповноваженою особою по запобіганню та виявленню корупції КП «Кіровгеології» ОСОБА_2 , начальником відділу організації майнових відносин, інвестиції та охорони об`єктів КП «Кіровгеологія» ОСОБА_3 , начальником відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ОСОБА_4 , якими засвідчено, що 23.05.2024 техніка, яка повинна працювати в кар`єрі, а саме навантажувач САТ та автомобіль КРАЗ-6510, фактично не задіяна в видобутку корисної копалини. Станом на 03.06.2024 фактично весь рухомий автотранспорт вимушений був залишатись в гаражах підприємства через те, що закінчився термін страхового полісу і як наслідок робоча зміна припустила до роботи лише після обіду.

Відповідно до акту від 06.06.2024 складеного уповноваженою особою по запобіганню та виявленню корупції КП «Кіровгеології» ОСОБА_2 , начальником відділу організації майнових відносин, інвестиції та охорони об`єктів КП «Кіровгеологія» ОСОБА_3 , начальником відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень з питань невиконання ним своїх посадових обов`язків.

08 липня 2024 складено акт начальником відділу організації майнових відносин, інвестиції та охорони об`єктів КП «Кіровгеологія» ОСОБА_3 , начальником відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ОСОБА_4 , про ознайомлення з наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у щорічній відпустці та буде ознайомлено після виходу на роботу.

Уповноваженою особою по запобіганню та виявленню корупції КП «Кіровгеології» ОСОБА_2 підготовлено доповідну записку, яка зареєстрована в КП «Кіровгеологія» 19.06.2024 за № 01-03/69-01, в якій зазначається наступне. Посадовими обов`язками ОСОБА_1 окрім контрольних функцій, ще й забезпечення безперервної і надійної роботи всіх видів устаткування, транспортних і вантажопідйомних засобів УВТО. Ігнорування виконання своїх обов`язків, бездіяльність ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призвело до того, що з 23 травня 2024 техніка, яка повинна працювати у кар`єрі, а саме: навантажувач САТ та автомобіль КрАЗ 65-10, фактично не задіяні у видобутку корисної копалини кар`єру, в результаті чого значно знизилось видобування та реалізація готової продукції, а підприємство понесло збитки, які у чистому вигляді склали 614 000 грн. По причині несвоєчасного продовження терміну страхового полісу на автотранспорт УВТО, що являється безпосереднім обов`язком головного механіка УВТО ОСОБА_1 , 3 червня 2024 робоча зміна не була вчасно довезена до робочого місця в кар`єр Бистріївський, а прибула туди лише після обіду. Також, було встановлено, що посадові особи підприємства ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично самоусунулися від виконання своїх обов`язків, зокрема визначення та проведення планово-попереджувальних ремонтних робіт з ремонту транспортних та вантажопідйомних засобів, екскаваторів, іншої техніки, не складали та не затверджували графіки оглядів, перевірок та ремонту транспортної вантажопідйомної техінки, не забезпечили здійснення технічного керівництва по ремонту цієї техніки , не виконували функціональні обов`язки по складанню документів, які підтверджують видачу завдань працівникам (персоналу ) про місце і порядок проведення робіт, формування і затвердження графіків ППР обладнання.

В службовій записці від 10.06.2024 складеної в.о. начальника УВТО ОСОБА_6 , зазначено, що працівники УВТО ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не виконали розпорядження надати пояснення по акту від 05 червня 2024 про неналежне виконання своїх службових обов`язків.

Також, в.о. начальника УВТО ОСОБА_6 повідомив в.о. генерального директора ОСОБА_5 в службовій записці від 14.06.2024 про те, що в травні-червні 2024 УВТО КП «Кіровгеологія» допущено зниження видобування гірничої маси і реалізації готової продукції, через неналежну організацію виробничої діяльності був простій навантажувача СТ та самоскида КрАЗ. Службові особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 фактично усунулися від виконання свої обов`язків. Від надання пояснень по акту від 05.06.2024 відмовилися.

Чатиною 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі службової записки від 19.06.2024 не можливо встановити, яке саме конкретне порушення своїх обов`язків вчинив позивач, адже в записці зазначено не лише працівника ОСОБА_1 , а інших осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто не розмежовано хто конкретно вчинив відповідне порушення.

Крім того, в вказаному вище документів зазначено, що по причині несвоєчасного продовження терміну страхового полісу на автотранспорт УВТО, являється безпосереднім обов`язком головного механіка УВТО ОСОБА_1 , хоча п. 2.1 ,2.3, 2.5.3 посадової інструкції ОСОБА_1 , не містять вказаного обов`язку.

Також, в службовій записці зазначено про систематичність невиконання своїх посадових обов`язків позивачем, натомість доказів на підвтердження цього суду також не надано, відсутні відомості про порушення своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 раніше, до винесення наказу в.о. генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» від 20.06.2024 №01д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників».

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівник.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту 08 липня 2024 складено акт начальником відділу організації майнових відносин, інвестиції та охорони об`єктів КП «Кіровгеологія» ОСОБА_3 , начальником відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності ОСОБА_4 , про ознайомлення з наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у щорічній відпустці та буде ознайомлено після виходу на роботу.

Тобто, доказів на підтвердження ознайомлення позивача з наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності від 20.06.2024 представником відповідача суду не надано, оскільки у вищевказаному акті лише зазначено, що позивач перебуває у відпустці і його буде ознайомлено лише після виходу з роботи.

Крім того, наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків.

Враховуючи те, що відповідач в наказі про оголошення догани не зазначив в чому конкретно проявилось правопорушення ОСОБА_1 , оскільки зазначені в наказі відомості містять загальний характер, не враховані обставини, за яких вчинено проступок, позивач не ознайомлений з вказаним наказом, не зазначено в чому саме полягає вина ОСОБА_1 , не встановлено наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків ,а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу в.о. генерального директора Казенного впідприємства «Кіровгеологія» від 20.06.2024 № 01д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників» в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 40, 147,232,233,235,237-1 КЗпП України, ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу в.о. генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» від 20.06.2024 № 01д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників» в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Казенне підприємство «Кіровгеологія», ЄРДПОУ 14308279, місцезнаходження: м. Київ, вул.Бойчука, будинок 8/9, поштовий індекс 01103.

Повне судове рішення складено 18.11.2024

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО