Рішення

від 18.11.2024 по справі 160/27070/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 рокуСправа №160/27070/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О. розглянув матеріали адміністративного позову Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: 10.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною відстрочку в задоволенні інформаційного запиту Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №1554/24 від 22.07.2024, оформлену листом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №16/31-01 від 22.07.2024;

-зобов`язати Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області надати інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №1554/24 від 22.07.2024, а саме: 1) копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в за ідентифікатором закупівлі UA-2023-07-28-009021-a відповідно до договору №387-23 від 21.08.2023, який укладено Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 26013402) по об`єкту «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району»; 2) копії документів стосовно виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3( в тому числі копії всіх довідок виконаних будівельних робіт та витрат) за ідентифікатором закупівлі UA-2023-07-28-009021-a відповідно до договору №387-23 від 21.08.2023, який укладено Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 26013402) по об`єкту «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач безпідставно відмовив у задоволенні інформаційного запиту №1554/24 від 22.07.2024 щодо надання публічної інформації в частині виконання Договору №387-23 від 21.08.2023. Зокрема, ненадання документів та інформації за запитом відповідач мотивував тим, що запитувані документи передано на судово-бухгалтерську експертизу і будуть надані після її завершення. Позивач вважає зазначену відстрочку у наданні інформації та документів за інформаційним запитом необґрунтованою, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом свої прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 28.10.2024 із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач заперечує обставини відмови у наданні запитуваної інформації. Вказує, що Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області як розпорядник публічної інформації має право застосувати відстрочку в задоволенні запиту на інформацію в разі настання обставин непереборної сили. Такими обставинами відповідач вважає передачу запитуваних документів для проведення судово-бухгалтерської експертизи. Відповідач також звертає увагу суду, що під час проведення заходів державного фінансового контролю здійснювалася перевірка, в тому числі документів на виконання договору №387-23 від 21.08.2023 по об`єкту «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району».

Також, 13.11.2024 до суду, поза межами встановленого судом строку, надійшов відзив на позовну заяву від 31.10.2024 разом з Актом від 05.04.2024 №040820-20/9 ревізії фінансово-господарської діяльності Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за період з 01.01.2020 по 31.12.2023.

Актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 №697 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта зафіксована відсутність додатків до відзиву на позовну заяву у справі №160/27070/24. Зокрема, виявлена відсутність доказів направлення копії відзиву від 31.10.2024 з додатками на адресу позивача. З цих підстав,суд не приймає до розгляду зазначений Акт від 05.04.2024 №040820-20/9 та відзив від 31.10.2024.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" (ідентифікаційний код: 39689459, надалі позивач, ГО «ГромКонтроль»), відповідно до п. 1.1. Статуту, є громадською організацією, яка об`єднує громадян України на засадах вільності, рівноправності.

Відповідно до п.1.8. Статуту позивача, організація здійснює свою діяльність на всій території України, в тому чисслі, і в галузі охорони наквколишнього природного середовища відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 2.1. Статуту ГО «ГромКонтроль», мета організації, серед іншого: сприяння на громадських засадах забезпеченню системного запобігання, виявленню та припиненню корупційних правопорушень, поновленню та захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, усуненню причин і наслідків вчинення корупційних діянь; слідкування за за неухильним додержанням посадовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вимог чинного законодавства.

Завдання ГО «ГромКонтроль» наведені в п. 2.3. Статуту організації.

Судом встановлено, що 10.05.2024 Громадська організація "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" звернулася із інформаційним запитом №936 (вих.№936/24 від 10.05.2024) до Голови Широківської громади Запорізького району, в якому просила надати копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в за тендером «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району». Коригування за ідентифікатором UА-2023-07-28-009021-а, підписаних станом на 10.05.2024. Також, позивач у запиті просив надати копії всіх довідок про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 за тендером «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району». Коригування за ідентифікатором UА-2023-07-28-009021-а, підписаних станом на 10.05.2024.

Оскільки жодної відповіді на вищевказаний запит не було отримано, позивачем сформовано та направлено повторний запит від 02.07.2024 вих.№1328/24.

У відповідь на вищезазначений запит Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області було надано лист-відповідь від 08.07.2024 №14/13-01 щодо необхідності уточнення інформаційного запиту №1328/24 від 02.07.2024.

22.07.2024 Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» вже втретє звернулася з інформаційним запитом №1554 (вих.№1554/24) щодо надання публічної інформації та документів:

-копій всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в за ідентифікатором закупівлі UА-2023-07-28-009021-а відповідно до договору №387-23 від 21.08.2023, який укладено Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області по об`єкту «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району»;

-копій документів стосовно виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 (в тому числі копії всіх довідок виконаних будівельних робіт та витрат) за ідентифікатором закупівлі UА-2023-07-28-009021-а відповідно до договору №387-23 від 21.08.2023, який укладено Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області по об`єкту «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району».

У відповідь на Інформаційний запит №1554 (вих.№1554/24 від 22.07.2024) Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області було надано лист-відповідь від 22.07.2024 №16/31-01, з тексту якої вбачається, що запитувані у запиті документи будуть надані після завершення судово-бухгалтерської експертизи.

Відтак, відповідачем відстрочено задоволення запиту на інформацію.

Вважаючи відстрочку в задоволенні інформаційного запиту протиправною, позивач звернувся до суду захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Натомість, здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з преамбулою Закону України «Про інформацію» цей Закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.

Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За змістом частини 1 статті 6 Закону України «Про інформацію», право на інформацію забезпечується, зокрема, обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та медіа про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про інформацію», право на інформацію охороняється законом.

Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13 січня 2011 року (далі Закон - №2939-VI) визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини 1 статті 5 цього Закону).

Відповідно пункту 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

У силу частини четвертої статті 13 Закону №2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки встановлені ч. 1 ст. 6 Закону №2939-VI, згідно з якою публічною інформацією з обмеженим доступом, є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону №2939-VI обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

При цьому законодавством України чітко встановлено обов`язок розпорядника інформації надати мотивовану відповідь на запит у визначений Законом строк.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону №2939-VI).

Законом визначено виключний перелік випадків для надання відмови в задоволенні запиту. Зокрема, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (ч. 2 ст. 22 Закону №2939-VI).

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено, серед іншого, мотивовану підставу відмови та порядок оскарження відмови.

Згідно з ч. 6 ст. 22 Закону №2939-VI, відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено, серед іншого, причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк та строк, у який буде задоволено запит.

Судом встановлено, що 22.07.2024 Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» звернулася до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з інформаційним запитом №1554 (вих.№1554/24) щодо надання публічної інформації, зокрема, копій документів стосовно виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 (в тому числі копії всіх довідок виконаних будівельних робіт та витрат) та копій всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в за ідентифікатором закупівлі UА-2023-07-28-009021-а відповідно до договору №387-23 від 21.08.2023, який укладено Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області по об`єкту «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району».

У відповідь на Інформаційний запит №1554 (вих.№1554/24 від 22.07.2024) Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області було надано лист-відповідь від 22.07.2024 №16/31-01, з тексту якої вбачається, що запитувані у запиті документи передані для проведення судово-бухгалтерської експертизи та будуть надані після її завершення. Також, у відповіді на інформаційний запит відповідач вказав, що під час проведення заходів державного фінансового контролю здійснювалася перевірка, в тому числі документів на виконання договору №387-23 від 21.08.2023 по об`єкту «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району». Окрім того, у зв`язку із безпосередньою близкістю населених пунктів Широківської сільської територіальної громади до зони проведення активних воєнних дій відповідач змушений переорієнтовуватися на вирішення нагальних питань щодо подолання наслідків повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, пов`язаних зі збільшенням населення громади за рахунок внутрішньо переміщених осіб. Також, відповідач наголосив на недостатню кількість службовців апарату сільської ради. Відтак, з викладених підстав відповідачем відстрочено задоволення запиту на інформацію.

Проаналізувавши відповідь відповідача на інформаційний запит про надання публічної інформації Громадській організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ", суд зазначає наступне.

За результатами проведення закупівлі «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району» за ідентифікатором закупівлі UА-2023-07-28-009021-а між замовником Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та підрядником ТОВ «ЗАПОРІЖБУДГРУП» (ідентифікаційний код: 43754663) укладено договір №387-23 від 21.08.2023 (надалі Договір).

Відповідно до п. 3.2. Договору, розрахунки по даному Договору проводяться у відповідності до законодавства у сфері бюджетного фінансування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 «Про завтердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану», до п.3.1. Договору, в межах та за рахунок коштів, наданих для фінансування предмету Договору шляхом оплати Замовником: виконаних робіт після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, складених підрядником в межах ціни цього Договору, у строк до 120 (ста двадцяти) календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету Договору.

З огляду на положення п. 3.2. Договору та інформації, наявної на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів, на момент звернення позивача до суду відповідачем на користь підрядника ТОВ «ЗАПОРІЖБУДГРУП» зроблено 74 транзакції в якості оплати за Договором на суму 115135688,80 грн., що складає 91,65% від загальної вартості Договору (125 620016,00 грн.).

Оскільки за умовами п. 3.2. Договору оплата здійснюється за наявності підписаних актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, запитувані позивачем в інформаційному запиті документи були наявні у відповідача - на момент отримання ним відповідного запиту про надання публічної інформації.

Суд не надає оцінку доводам позивача щодо суспільної важливості та відкритості запитуваної інформації, оскільки відповідач ані у відповіді на інформаційний запит, ані у відзиві не ставить під сумнів суспільну важливість запитуваної інформації та не заперечує права позивача на отримання такої інформації та документів. Більше того, відповідач у відзиві наполягає на тому, що державою вже реалізовано право державного нагляду та фінансового контролю в частині дотримання інтересів суспільства при виконанні Договору шляхом проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача.

Відтак, в контексті спірних правовідносин з`ясуванню підлягають підстави, якими керувався відповідач при прийнятті рішення про відстрочку в задоволенні інформаційного запиту.

Згідно з ч. 6 ст. 22 Закону №2939-VI, відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено, серед іншого, причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк та строк, у який буде задоволено запит.

В якості обставин для відстрочки в задоволенні запиту відповідач зазначив передачу документів для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Суд звертає увагу, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні», є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним (п.38 постанови ВС від 21.07.2021 у справі №912/3323/20).

Надання відповідачем документів для проведення судово-бухгалтерської експертизи не відповідає критеріям невідворотних чи надзвичайних обставин, відтак, не є обставинами непереборної сили, з наявністю яких закон пов`язує право розпорядника інформації на відстрочку в задоволенні запиту.

Суд також звертає увагу на таке.

Відповідно до п.3.3. розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення експертного дослідження надаються оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії.

Відтак, передача запитуваних документів для проведення експертного дослідження не виключає можливості надати позивачу копії запитуваних документів.

Крім того, доказів на підтвердження передачі оригіналів запитуваних у запиті документів для проведення експертизи відповідачем не надано.

Також, в порушення ч. 6 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відстрочка в задоволенні інформаційного запиту Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №1554/24 від 22.07.2024, оформлена листом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №16/31-01 від 22.07.2024, не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення та строк, у який буде задоволено запит.

Відтак, рішення, прийняте в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та без зазначення строку задоволення запиту, є необґрунтованим та не відповідає принципу «юридичної визначеності», а, отже, є протиправним.

Щодо перевірки документів на виконання договору №387-23 від 21.08.2023 по об`єкту «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району» під час проведення заходів державного фінансового контролю.

На переконання суду, здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області не виключає реалізації права кожного на доступ до публічної інформації відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Щодо недостатності кадрів апарату відповідача та близькості населених пунктів Широківської сільської територіальної громади до зони проведення активних воєнних дій як підстави для відстрочки в задоволенні запиту на інформацію.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, воєнний стан введений на усій території України.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що громадяни, як і органи державної влади та органи місцевого самоврядування зазнали впливу війни та її наслідків, що внесло свої корективи як в життя громадян, так і в роботу державних органів та органів місцевого самоврядування.

Проте, як вже було зазначено судом, обставини, які ускладнюють виконання обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, не відносяться до обставин непереборної сили. Відтак, відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначені обставини не надають права розпоряднику інформації на відстрочку в задоволенні запиту на інформацію.

Враховуючи вище зазначене, під час розгляду справи не встановлено наявність обставин чи підстав, які б надавали право відповідачу на відстрочку в задоволенні запиту позивача на отримання запитуваних інформації та документів.

Відтак, підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправною оформленої листом №16/31-01 від 22.07.2024 відстрочки в задоволенні запиту на інформацію.

Також, з огляду на викладені Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області доводи в листі №16/31-01 від 22.07.2024 та у відзиві від 28.10.2024, у відповідача були відсутні підстави для відмови в задоволенні запиту.

Отже, права Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» підлягають захисту шляхом зобов`язання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надати інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №1554/24 від 22.07.2024.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №5343 від 09.10.2024.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2422,00 грн. підлягає стягненню з Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 24 офіс 9; ідентифікаційний код: 39689459) до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 7, ідентифікаційний код: 26013402) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відстрочку в задоволенні інформаційного запиту Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №1554/24 від 22.07.2024, оформлену листом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області №16/31-01 від 22.07.2024.

Зобов`язати Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області надати інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» №1554/24 від 22.07.2024, а саме: копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в за ідентифікатором закупівлі UA-2023-07-28-009021-a відповідно до договору №387-23 від 21.08.2023, який укладено Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код: 26013402) по об`єкту «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району»; а також копії документів стосовно виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 (в тому числі копії всіх довідок виконаних будівельних робіт та витрат) за ідентифікатором закупівлі UA-2023-07-28-009021-a відповідно до договору №387-23 від 21.08.2023, який укладено Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код: 26013402) по об`єкту «Реконструкція північного групового водопроводу від м. Запоріжжя до с. Лукашеве для водопостачання населених пунктів Запорізького району.

Стягнути на користь Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 24 офіс 9; ідентифікаційний код: 39689459) сплачений судовий збір у розмірі 2422,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 7, ідентифікаційний код: 26013402).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон