Вирок

від 18.11.2024 по справі 401/2845/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/2845/24 1-кп/401/339/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №12024121070000434, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не засудженого,-

за ч.3 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 самовільно побудував споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, за наступних обставин:

У 2003 році, точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на самовільне будівництво одноповерхової споруди туалету та одноповерхової споруди гаражу на самовільно зайнятій ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Великоандрусівської сільської ради.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , у 2003 році, точного не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, у порушення вимог ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 95, ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 125, ст.126, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 Земельного Кодексу України, ч.1 ст.376 Цивільного Кодексу України, ч.5 ст.26, п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про стимулювання містобудівної діяльності", ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, самовільно здійснив будівництво одноповерхових споруд туалету площею забудови 1 м2 тагаражу площеюзабудови 24 м2, на капітальному фундаменті, виготовленому з бетону та стіни з цегли стандартного розміру, які скріплені між собою розчином цементу, стіни гаражу зроблені із залізобетонних плит, скріплені між собою розчином цементу, проектна документація щодо яких не погоджувалась у встановленому законом порядку, на самовільно зайнятій ним земельній ділянці площею 907 м2, яка є несформованою та не має кадастрового номеру у Публічній кадастровій карті України, та розташована на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області з геолокаційними координатами 5427767.759, 4330792.336вулиці Набережній, 94Г, АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_5 самовільно зайняту земельну ділянку із самовільно збудованими спорудами по периметру обгородив парканом.

Прокурор, в судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, мотивуючи тим, що з підозрюваним 27 вересня 2024 року укладено вказану угоду, узгоджено міру покарання та інші обставини, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, вказав, що дійсно уклав, вказану прокурором, угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, вказав, що в його присутності підозрюваний уклав, вказану прокурором, угоду про визнання винуватості.

Від представника потерпілої особи до суду разом з угодою про визнання винуватості була надана заява про розгляд справи без його участі, матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, заперечень проти затвердження угоди про визнання винуватості не має.

В судовому засіданні оглянуто угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором. Із тексту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 визнає свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, сторонами узгоджено покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, а саме: штрафу в розмірі 17000 гривень. Крім того сторони в тексті угоди вказали, що дана угода є добровільною і їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди. Угоду укладено в присутності захисника.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено наслідки ст.474 КПК України.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 27 вересня 2024 року укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відповідає вимогам чинного законодавства, містить відомості про узгоджене покарання, що відповідає вимогам КК України, містить відомості про винність підозрюваного, укладена з дотриманням вимог глави 35 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 474, 475, 476 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2024року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

18.11.2024