Ухвала

від 18.11.2024 по справі 524/10215/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/10215/24

Провадження №1-в/524/247/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2024 року клопотання начальника державної установи «Кременчуцька виховнаколонія» ОСОБА_3 -задоволено.

На підставіч.2ст.74КК Українизвільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання,призначеного вирокомІршавського районногосуду Закарпатськоїобласті від 21.03.2022року за ч.2ст.185КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років , у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключено звироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.03.2022 року , посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Визначено,що вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.09.2021 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років , 3 (три) місяці, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2021 року визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 4 (чотири) місяці, підлягає подальшому виконанню.

Роз`яснено засудженому, що при звільненні від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, понесені особою правообмеження не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

При винесенні даної ухвали було допущено описку в мотивувальній частині першого абзацу - невірно зазначено прізвище засудженого а саме: помилково вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Оскільки прізвище вказане не вірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеної ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду описку стосовно зазначення по тексту ухвали вірного прізвища, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині першого абзацу ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2024 року.

В мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2024 року вірно вказати прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6