Ухвала
від 11.11.2024 по справі 240/21727/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21727/24

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції Поліського округу до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції Поліського округу, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ради щодо неприйняття рішень про віднесення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1821484200:01:000:0554, 1821486900:07:000:0092, 1821486700:04:000:0375, 1821484000:14:000:1028, 1821483200:05:000:0088, 1821481000:07:000:0064, 1821481000:13:000:0071, 1821455100:06:000:0465, 1821484800:05:000:0206, 1821484000:14:000:1029, 1821481000:09:000:0264, 1821481000:18:000:0005, 1821481000:13:000:0072, 1821484800:04:000:0389, 1821484200:01:000:0564, 1821486700:03:000:0608, 1821455300:09:000:0092, 1821481000:07:000:0063, 1821481000:15:000:0136, 1821481000:08:000:0050, 1821484800:07:000:0316, 1821485600:04:000:0281, 1821485600:04:000:0279 загальною площею 440,4153 га до самозалісених земель;

- зобов`язати Романівську селищну раду Житомирського району розглянути на сесії ради подання Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів № 04-17/1134 від 21.11.2023, № 04-17/527 від 15.05.2024, № 04-17/703 від 05.07.2024 та прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1821484200:01:000:0554, 1821486900:07:000:0092, 1821486700:04:000:0375, 1821484000:14:000:1028, 1821483200:05:000:0088, 1821481000:07:000:0064, 1821481000:13:000:0071, 1821455100:06:000:0465, 1821484800:05:000:0206, 1821484000:14:000:1029, 1821481000:09:000:0264, 1821481000:18:000:0005, 1821481000:13:000:0072, 1821484800:04:000:0389, 1821484200:01:000:0564, 1821486700:03:000:0608, 1821455300:09:000:0092, 1821481000:07:000:0063, 1821481000:15:000:0136, 1821481000:08:000:0050, 1821484800:07:000:0316, 1821485600:04:000:0281, 1821485600:04:000:0279 загальною площею 440,4153 га до самозалісених у порядку, визначеному частинами 2, 3, 5 статті 57-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Як вже вказувалось в цій ухвалі та вбачається зі змісту позовної заяви, Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області просить визнати протиправною бездіяльність Романівської селищної ради Житомирського району та зобов`язати її прийняти рішення про віднесення до самозалісених у порядку, визначеному частинами 2, 3, 5 статті 57-1 Земельного кодексу України, 23 земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1821484200:01:000:0554, 1821486900:07:000:0092, 1821486700:04:000:0375, 1821484000:14:000:1028, 1821483200:05:000:0088, 1821481000:07:000:0064, 1821481000:13:000:0071, 1821455100:06:000:0465, 1821484800:05:000:0206, 1821484000:14:000:1029, 1821481000:09:000:0264, 1821481000:18:000:0005, 1821481000:13:000:0072, 1821484800:04:000:0389, 1821484200:01:000:0564, 1821486700:03:000:0608, 1821455300:09:000:0092, 1821481000:07:000:0063, 1821481000:15:000:0136, 1821481000:08:000:0050, 1821484800:07:000:0316, 1821485600:04:000:0281, 1821485600:04:000:0279 загальною площею 440,4153 га.

Проте, при цьому, в позовній заяві не наведено жодних доводів й до неї не додано жодних доказів в підтвердження доцільності та необхідності розгляду питання щодо всіх 23 земельних ділянок в межах однієї справи.

Не містять матеріали справи й документів, з яких можливо було б визначити, що всі ці земельні ділянки знаходяться поруч, межують та нерозривно пов`язані, натомість самі їх кадастрові номери дають підстави для висновку, що вони не є суміжними.

До того ж, позовну вимогу про зобов`язання Романівської селищної ради Житомирського району прийняти рішення про віднесення земельних ділянок до самозалісених Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області пов`язує з результатами розгляду на сесії ради трьох подань Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів: № 04-17/1134 від 21.11.2023, № 04-17/527 від 15.05.2024, № 04-17/703 від 05.07.2024, також не наводячи мотивів щодо їх пов`язаності між собою.

Вказана обставина свідчить про недотримання правил об`єднання позовних вимог, позбавляє суд права прийняти такий позов до розгляду, відкрити провадження у справі та є підставою для його повернення відповідно до зазначеної норми права.

За змістом частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Одночасно, суд звертає увагу, що у відповідності до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державної екологічної інспекції Поліського округу до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено20.11.2024
Номер документу123096097
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —240/21727/24

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Майстренко Наталія Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні