ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
12 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21646/24
категорія 111030600
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелет Енерджі Трейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелет Енерджі Трейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 липня 2024 року № 11460537/40976045 та від 23 липня 2024 року № 11460536/40976045 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28 травня 2024 року № 5 та від 05 червня 2024 року № 1, що складені ТОВ "Пелет Енерджі Трейд" та вважати їх прийнятими днем їх фактичного отримання.
Підстави позову: відмова у реєстрації податкових накладних.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі - КАС України) суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження.
Розглянувши заявлене клопотання позивача суд зазначає таке.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи (окрім визначених у частині шостій статті 12 КАС України), у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Як визначено частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.
Будь-яких обставин, які унеможливлюють розгляд цієї справи за правилами спрощеного провадження, зокрема відповідно до частини четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 КАС України, позивач не навів.
Оскільки характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників процесу та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи у судовому засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС України строк витребувати додаткові докази у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелет Енерджі Трейд" (просп. Незалежності, 63А, м. Житомир, 10001) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелет Енерджі Трейд" про розгляд справи в порядку загального провадження.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області у строк для подання відзиву на позовну заяви подати суду:
- інформацію щодо поданого конкретного переліку документів (із зазначенням номера документа та дати), наданих платником податку на повідомлення контролюючого органу від 11 липня 2024 року у розрізі податкових накладних від 28 травня 2024 року № 5 та від 05 червня 2024 року № 1 (окремо по кожній).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статей 163, 261 КАС України.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповідей на відзиви для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 КАС України.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Приходько
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2024 |
Оприлюднено | 20.11.2024 |
Номер документу | 123096117 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Приходько Оксана Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні