Ухвала

від 12.11.2024 по справі 537/4006/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/1345/2024

Справа № 537/4006/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Кириченко М.Ю., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», про скасування обтяжень з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяжень з майна.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання клопотанням про заміну неналежного відповідача у справі Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром». Клопотання представник мотивував тим, що Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є належним відповідачем у даній справі.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проти заміни сторони відповідача не заперечував.

Суд, приймаючи до уваги клопотання сторони позивача, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як передбачено ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» 28.11.2018 року 09.03.2023 року було укладено Договір № 1276-Ф про відступлення прав вимоги, згідно якого, ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги за кредитним договором № 0088/08/19-ZNv від 27 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум», права вимоги за іпотечним договором від 27 червня 2008 року, права вимоги за Договорами поруки від 27 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного вище, із врахуванням звернення до суду із клопотанням у встановлений чинним цивільним процесуальним законодавством строк, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміни первісного позивача Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром».

Керуючись статтями 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити у справі № 537/4006/24 за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяжень з майна - відповідача Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром».

Роз`яснити відповідачам право подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Запропонувати відповідачам надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що вона має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна