Рішення

від 19.11.2024 по справі 953/8020/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/8020/24

н/п 2-о/953/160/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

представниці заявниці - Васіліу С.В.

розглянув заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява та її обґрунтування

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Васіліу Світлана Валеріївна, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 .

Заява мотивована таким:

-після смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на квартиру;

-померла була двоюрідною тіткою заявниці - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 );

-державний нотаріус постановою від 07.08.2024 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю підтвердити родинний зв`язок з померлою;

-мати померлої - ОСОБА_4 є рідною сестрою бабусі заявниці - ОСОБА_5 , на підтвердження чого надає свідоцтва про народження, про одруження;

-є розбіжності в написанні імені ОСОБА_5 у свідоцтві про народження, свідоцтві про розлучення, свідоцтві про смерть (ОСОБА_7) і свідоцтві про одруження і народження ОСОБА_6 (ОСОБА_7); те, що це одна і таж особа підтверджується однаковими датами та місцем народження вказаної особи та висновком експертизи;

-є розбіжності в іменах мати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме у свідоцтві про народження ОСОБА_4 мати зазначена, як " ОСОБА_8 ", а у свідоцтві про народження ОСОБА_7 - " ОСОБА_8 ", проте це одна особа, що підтверджується висновоком експертизи.

Позиція заінтересованої особи у справі

Харківська міська рада правом на подання письмових пояснень не скористалась. Жодних клопотань та заяв щодо неможливості розгляду справи не подала.

Рух справи

Суд ухвалою від 06.09.2024 прийняв до розгляду заяву та відкрив провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , призначив справу до судового розгляду на 01.10.2024. Також суд залучив до участі у справі Харківську міську раду у якості заінтересованої особи.

01.10.2024 суд задовольнив клопотання заявниці, витребував у Шостій Харківській міській державній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію спадкової справи № 698/2021, яка заведена після смерті ОСОБА_3 і відклав розгляд справи до 23.10.2024.

22.10.2024 до суду від Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 698/2021 до майна ОСОБА_3

23.10.2024 до суду від Харківської міськради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання копії заяви ОСОБА_2 і додатків до неї шляхом надсилання або в електронному суді.

23.10.2024 розгляд справи відкладено до 19.11.2024 за клопотанням заінтересованої особи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надано відповідний доступ до матеріалів заяви і додатків до неї.

У судове засідання 19.11.2024 з`явилась представниця заявниці. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (доставлено 23.10.2024. Суд враховує, що Харківській міськраді було надано доступ до матеріалів заяви з додатками, третю поспіль неявку у судове засідання, відсутність будь-яких клопотань щодо неможливості розгляду заяви та вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заінтересованої особи належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання.

Представниця ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Як вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_7 , про що 20.09.1926 здійснено запис у книзі записів актів громадського стану. Батьками ОСОБА_7 записані ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Відповідно до копії записів з книги реєстрації актів про народження по м. Харкову 08.10.1932 вчинено запис за № 5858, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_13 , батьками якої є ОСОБА_11 (31 рік) і ОСОБА_8 (30 років). Наведене підтверджується копією самого запису у книзі реєстрації актів про народження та архівною довідкою Державного архіву Харківської області від 30.05.2024 №01-42/1625.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 ОСОБА_14 і ОСОБА_13 одружились, після чого останній присвоєно прізвище " ОСОБА_13 ".

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_3 від 31.10.1958 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_14 і ОСОБА_13 .

Згідно з копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 08.10.1953 ОСОБА_17 і ОСОБА_7 одружились, після чого останній присвоєно прізвище " ОСОБА_7 ".

Відповідно до свідоцтва про народження від 25.12.1953 № НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_6 , батьками якого записані ОСОБА_17 і ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 31.01.2007 серії НОМЕР_6 .

Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00046683716 02.10.1999 (актовий запис 09.11.2011) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_22 . Після одруження прізвище дружини - ОСОБА_2 . Шлюб розірвано 23.11.2011.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00046744572 09.11.2012 зареєстровано шлюб між ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_25 . Після одруження прізвище дружини - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_13 померла у віці 66 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_7 від 03.06.1999.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_8 від 27.08.2019.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_9 .

Відповідно до копії експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1294-m від 14.08.2021 з практики лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовлені (із наступним перенесенням в офіційні документи) етимологічно віддалених імен на зразок ОСОБА_7 та ОСОБА_7. Таке зближення (до ступеня змішування) відбувається найчастіше за посередництвом здрібнілих форм зазначених імен, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_7 тощо, що е похідними варіантами від офіційних особових імен ОСОБА_7 або ОСОБА_7 (див. Трійняк 1.I. Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 248, 254; Скрипник Л. Г. , Дятківська Н. П . Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с.166-167). Варіанти цих особових імен часто є взаємозамінними в мовній практиці і фіксуються в документах однієї особи. З урахуванням зазначеного особові імена ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_7 ), рос. ОСОБА_7 (посвідка про народження, запис російською мовою ОСОБА_7 ; свідоцтво про припинення шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_7 ) та ОСОБА_7 (свідоцтво про одруження, запис російською мовою ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , запис російською мовою мати ОСОБА_7 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. В ономастичній традиції слов`янських мов відомі непоодинокі випадки, коли те чи інше повне документальне ім`я є одночасно скороченим чи здрібніло-пестливим варіантом від повного імені (див. Скрипник Л. Г. , Дзятківська Н. ПІ . Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 27). З практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки сплутування офіційних та розмовних / гіпокористичних варіантів таких особових імен (на разок ОСОБА_33 / ОСОБА_33 ; ОСОБА_54 / ОСОБА_54 ; ОСОБА_36 / ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 / ОСОБА_37 ; ОСОБА_7 / ОСОБА_7 тощо), що призводить до виникнення різних записів у документах однієї особи. Зокрема, поширені сплутування етимологічно віддалених особових імен ОСОБА_8 та ОСОБА_8 через посередництво розмовних та демінутивних варіантів зазначених імен, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 тощо, що є одночасно варіантами від офіційних особових імен ОСОБА_8 або ОСОБА_8 або фіксації в офіційних документах розмовного варіанта особового імені ОСОБА_8 - ОСОБА_8 (див. Трійняк І .1. Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 210-214). З урахуванням зазначеного особові імена ОСОБА_8, рос. ОСОБА_8 (посвідка про народження ОСОБА_7 , запис російською мовою мати ОСОБА_8 ) та ОСОБА_8 (архівна довідка з Держаного архіву Харківської області щодо записів актів громадянського стану, про народження за 1932 рік, запис ОСОБА_13 , мати ОСОБА_8 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа

О.М. постановою від 07.08.2024 відмовила ОСОБА_2 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Постанова мотивована тим, що з наявних в матеріалах спадкової справи № 698/2021 документів родинний зв`язок між спадкоємцем та ОСОБА_2 щодо жодної з передбачених законодавством черг у спадкуванні, не підтверджується.

Норми права, які застосував суд та мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника (постанова Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 752/21394/21).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 953/17730/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

У справі, яка є предметом розгляду, встановлення факту родинних зв`язків заявниці з померлою ОСОБА_3 необхідно для оформлення заявницею спадщини. При цьому спору відносно права на спадкове майно померлої особи не вбачається, інших спадкоємців не виявлено.

Отже, наявності спору про право при розгляді цієї справи не встановлено.

Так, з наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_7 і ОСОБА_13 були рідними сестрами, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , 12.09.1926 про народження ОСОБА_7 , копією запису з книги реєстрації актів про народження по м. Харкову від 08.10.1932 № 5858 та архівною довідкою Державного архіву Харківської області від 30.05.2024 №01-42/1625.

У вказаних документах зазначено, що батьками ОСОБА_7 і ОСОБА_13 були ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Після одруження ОСОБА_13 змінила прізвище на " ОСОБА_13 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 - на ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 08.10.1953.

У ОСОБА_7 народився син - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25.12.1953 № 165588, а у ОСОБА_13 - донька - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_3 від 31.10.1958. При цьому суд враховує, що у копії свідоцтва про народження № НОМЕР_3 від 31.10.1958 прізвище новонародженої зазначено російською мовою " ОСОБА_3 ", тобто дві однакові букви "ее", а вже у свідоцтві про смерть - українською " ОСОБА_3 ".

Тобто ОСОБА_6 і ОСОБА_3 є двоюрідними братом та сестрою.

В ОСОБА_6 народилась донька - ОСОБА_2 , яка після одруження змінила прізвище на " ОСОБА_2 ", що підтверджується копією свідоцтва про народження від 31.01.2007 серії НОМЕР_6 та копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00046683716 і № 00046744572.

Отже, ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , відповідна остання є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 .

Суд враховує, що таке споріднення підтверджується переліченими документами, які узгоджуються між собою, зокрема, щодо імен та дат їх народження, а тому відмінності у написанні прізвища " ОСОБА_3 " (у свідоцтві про смерть) і " ОСОБА_13 " (у свідоцтві про народження) не можуть спростовувати відповідного споріднення.

Щодо відмінностей в написанні імен: " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_7 " і " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_8 ", то суд враховує поданий заявницею експертний висновок стосовно поширення сплутувань етимологічно віддалених особових імен ОСОБА_8 та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та ОСОБА_7 через посередництво розмовних та демінутивних варіантів зазначених імен, а такі відмінності у написанні імен, за наявності інших підтверджуючих документів також не можуть спростовувати факту спорідненості осіб.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Суд враховує, що наданими заявницею доказами підтверджено факт перебування її в родинних відносинах з ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме, що вона є її двоюрідною тіткою по батькові - ОСОБА_6 .

Будь-яких доводів та доказів та спростування зазначеного матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, а також те, що спору про право не встановлено, а сам факт родинних зв`язків доведений письмовими доказами, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 76 - 81, 95, 228, 229, 235, 258, 259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: Харківська міська рада, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7; ЄДРПОУ 04059243.

Повний текст рішення складено та підписано 19.11.2024.

Суддя Роман ВІТЮК