Ухвала

від 19.11.2024 по справі 626/3962/24

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/3962/24

Провадження № 2-с/626/40/2024

УХВАЛА

19 листопада 2024 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №626/3737/24 від 23 жовтня 2024 року, виданий Красноградським районним судом Харківської області за заявою Красноградського підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року заявник звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ №626/3737/24 від 23 жовтня 2024 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 6937,79 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. на користь Красноградського ПТМ.

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтувала тим, що з винесеним судовим наказом вона не згодна, так як розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.10.2024року судовимнаказом Красноградськогорайонного судуХарківської області булостягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградського ПТМ заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 6937,79 грн. та судового збору в сумі 302.80 грн.

Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, приходить до висновку, що існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 7, 161, 170, 171, 260, 444 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №626/3737/24 від 23 жовтня 2024 року, виданий Красноградським районним судом Харківської області за заявою Красноградського підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, скасувати.

Роз"яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко