Справа № 626/3979/24
Провадження № 2-с/626/42/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2024 року м.Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №626/3979/24 від 01 листопада 2024 року, виданий Красноградським районним судом Харківської області за заявою Красноградського підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2024 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ №626/3850/24 від 01 листопада 2024 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 11774,09 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. на користь Красноградського ПТМ.
Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтував тим, що з винесеним судовим наказом не згоден так як розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки вказана заборгованість нарахована за адресою АДРЕСА_1 , яка багато років відключена від центрального теплопостачання
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.11.2024року судовимнаказом Красноградськогорайонного судуХарківської області булостягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградського ПТМ заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 11774,09 грн. та судового збору в сумі 302.80 грн.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.
Оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, приходить до висновку, що існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ст.ст. 7, 161, 170, 171, 260, 444 ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ №626/3850/24 від 01.11.2024 року, виданий Красноградським районним судом Харківської області за заявою Красноградського підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г.Рибальченко
Суд | Красноградський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2024 |
Оприлюднено | 20.11.2024 |
Номер документу | 123098972 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Красноградський районний суд Харківської області
Рибальченко І. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні