Ухвала

від 19.11.2024 по справі 703/2590/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/2590/24

1-кс/703/983/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

19 листопада 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року за №12024250350000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналу повістки на відправку №358 ОСОБА_5 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250350000417 від 04 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у ході досудового розслідування якого встановлено, що 03 травня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 27 квітня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовився від одержання повістки для подальшого направлення до військової частини, чим ухилився від призову на військову службу.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що оригінал повістки на відправку №358 відносно ОСОБА_5 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документація, що стосується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що для всебічного, повного і неупередженого розслідування необхідний оригінал повістки на відправку №358 ОСОБА_5 , що суттєва сплине на проведення інших слідчих розшукових дій і роз`яснень, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив його розгляд провести без його участі.

З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 вересня 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №12024250350000417 внесені до вказаного реєстру 04 травня 2024 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ст.366 КК України.

Відповідно до диспозиції ст.336 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з повідомлення про кримінальне правопорушення від 30 квітня 2024 року, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив Смілянську окружну прокуратуру про кримінальне правопорушення за ст.336 КК України, вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 27 квітня 2024 року о 13 годині 43 хвилини ОСОБА_5 вручалась повістка про необхідність прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_5 на 17 годину 28 квітня 2024 року. Одночасно, було роз`яснено, що його буде мобілізовано та направлено до команди НОМЕР_1 . Проте, ОСОБА_5 від одержання повістки відмовився, про що був складений акт відмови від одержання повістки (з відеофіксацією), а в зазначений та оголошений час та дату у повістці він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причин неявки не повідомив. Таким чином, він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 03 травня 2024 року, через секретаря відділу поліції №2 до чергової частини з Смілянської окружної прокуратури надійшли матеріли по зверненню начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно рапортів начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу і начальника групи документального забезпечення від 29 квітня 2024 року, останній доповіли начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув на 17 годину 00 хвилин 28 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, на відправку у команду НОМЕР_1 , згідно повістки на відправку №358 від 27 квітня 2024 року, яку йому було оголошено під відеофіксацію. Повістку на відправку №358 від 27 квітня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 під відеофіксацію отримувати відмовився, про зо у присутності свідків був складений акт про відмову від підпису в розписці про одержання повістки від 27 квітня 2024 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_5 про причини неявки на відправку не повідомив, засоби зв`язку вимкнені.

До клопотання слідчого додано копію повістки №358 від 27 квітня 2024 року, яка, як вбачається з матеріалів клопотання, є додатком до повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальне правопорушення від 30 квітня 2024 року.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що документ, який зазначений у клопотанні слідчого, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.159, 162, 163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати, у межах кримінального провадження №12024250350000417 від 04 травня 2024 року, слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, з можливістю вилучення належним чином завіреної його копії, а саме до оригіналу повістки на відправку №358, заповнено на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1