Ухвала

від 18.11.2024 по справі 280/10117/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 листопада 2024 рокуСправа № 280/10117/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №73460083,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник), подана відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №73460083 від 30.11.2023 з Головного управління ДПС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Харківській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою №73460083 від 30.11.2023 було відкрито виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗОН на користь держави недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 20039,17 грн за Вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2264-0801У від 08.09.2023, виданою Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариством з обмеженою відповідальністю ДЕЗОН 06.03.2024 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме змінено місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61072, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 56, оф. 22. Отже станом на 01.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕЗОН знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Харківській області, а тому наявні підстави для зміни стягувача у виконавчому провадженні №73460083 від 30.11.2023 з Головного управління ДПС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою суду від 04.11.2024 призначено судове засідання в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №73460083 у справі №280/10117/24 про що було повідомлено учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, встановив, що на примусовому виконанні у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває вимога №Ю-2264-0801У від 08.09.2023 виданий Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗОН заборгованості з єдиного внеску на у розмірі 20039,17 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Слід зазначити, що вказана стаття віднесена до процесуальних питань, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах вирішуються відповідно до правил, установлених розділом ІV КАС України.

За системного, цільового та граматичного тлумачень до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі заміною сторони виконавчого провадження, суд у контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права дійшов висновку, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Крім того, вимога про сплату боргу (недоїмки) є різновидом виконавчого документа, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, а отже, положення статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією.

Отже, враховуючи те, що до суду із заявою в порядку статті 379 КАС України звернувся суб`єкт владних повноважень, не наділений функціями примусового виконання судового рішення у цій справі, який просить вирішити процесуальне питання правонаступництва у виконавчому документі, що не є судовим рішенням, але є рішенням, що забезпечує належне виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв про заміну стягувача у виконавчому документі, відповідно до статті 379 КАС України, оскільки це не передбачено процесуальним законом.

Подібним чином застосовано норми права Верховним Судом в постанові від 08.08.2024 у справі № 260/5190/21.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №73460083 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Сіпака