Ухвала

від 15.11.2024 по справі 761/40321/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40321/24

Провадження № 1-кс/761/26719/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.10.2024 у кримінальному провадженні № 42022000000001468 від 21.10.2022,

установив:

24.10.2024 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.10.2024 у кримінальному провадженні № 42022000000001468 від 21.10.2022.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.10.2024 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , 29.10.2024 матеріали справи передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ.

У судове засідання прокурор не з`явився, водночас від детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 надійшов лист (заява) про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна, без розгляду. Вважає, що вказане клопотання не підсудне Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки, на думку детектива, належний суд для розгляду справи є Київський районний суд міста Одеси, за місцем розташування відділу, який здійснює досудове розслідування.

У судове засідання не з`явилася заявник, через канцелярію суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про направлення матеріалів справи для визначення підсудності у цьому кримінальному провадженні. Заявник зазначає, що, на її думку, Шевченківський районний суд міста Києва є належним судом для розгляду клопотання, оскільки підслідність визначено за Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України постановою Офісу Генерального прокурора від 09.08.2024, зазначена постанова про визначення підслідності має вищу юридичну силу в порівнянні з наказом в.о. директора Бюро економічної безпеки України від 08.04.2024 про створення відповідного відділу. З огляду на викладене, заявник просить направити матеріали справи для визначення підсудності для забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура..

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

При цьому, клопотання подані в порядку ст. 174 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності.

Як вбачається з постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 09.08.2024 підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000001468 від 21.10.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, визначена за Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України.

Як зазначає детектив у своєму листі, згідно із Наказом Бюро економічної безпеки України від 14.02.2024 № 24 «Про затвердження та введення в дію структури центрального апарату Бюро економічної безпеки України» з метою забезпечення ефективного здійснення досудового розслідування в структурі Головного підрозділу детективів БЕБ, утворено відділ детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб. Зважаючи на необхідність виконання завдань БЕБ на територіях, де не створені територіальні управління БЕБ, враховуючи компетенцію створеного відділу, наказом БЕБ № 60 від 08.04.2024 місцем розташування цього відділу визначено за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Київському районі міста Одеси.

Крім того, зазначає, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2024 (справа № 947/25347/24) задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», та на інше майно.

Крім того, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.10.2024 (справа № 947/25347/24) накладено арешт на речі і документи, вилучені 19.06.2024-20.06.2024 під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі документи, які належать ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому, згідно зі ч. ч. 5, 6 ст. 9 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.10.2024, у кримінальному провадженні № 42022000000001468 від 21.10.2022, слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності у справі в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34, КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

Направити матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.10.2024, у кримінальному провадженні № 42022000000001468 від 21.10.2022, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності у даній справі в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1