Ухвала
від 18.11.2024 по справі 440/8455/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2024 р.Справа № 440/8455/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у справі № 440/8455/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА ОЙЛ»

до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у справі № 440/8455/24 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у справі № 440/8455/24 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2906,88 грн. протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа Головне управління ДПС у Київській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.11.2024 року 21:50.

15.11.2024 року від Головного управління ДПС у Київській області надійшло до суду клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги посилається на вимоги ст. 121 КАС України, та посилається на те, що на даний час на його рахунку відсутні кошти для сплати судового збору. Зазначає, що про вжиті ним заходи для сплати у цій справі суми судового збору та в обґрунтування підстав для продовження строку усунення недоліків, надає лист ГУ ДПС у Київській області № 7867/8/10-36-05-06 від 01.10.2024 з проханням про збільшення видатків за КВЕК 2800 (судовий збір) до ДПС України в якому зазначається про те, що станом на жовтень 2024 року відповідно залишок сум на поточному рахунку за КВЕК 2800 для сплати судового збору є недостатнім та потребує коригування в бік збільшення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року по справі № 440/8455/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено20.11.2024
Номер документу123103070
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/8455/24

Постанова від 17.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 06.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Рішення від 03.10.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні