Ухвала
від 18.11.2024 по справі 520/21291/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2024 р.Справа № 520/21291/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці Державної митної служби України про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/21291/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд"

до Харківської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

На зазначене рішення суду Харківською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Харківської митниці про повернення сплаченого судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/21291/21.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжного доручення про сплату судового збору № 938 від 09.12.2022 на суму 6 810 грн. Харківською митницею був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/21291/21.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Харківської митниці про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 6810 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/21291/21 - задовольнити.

Повернути Харківській митниці (код ЄДРПОУ: 44017626) сплачений судовий збір у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 938 від 09.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено20.11.2024
Номер документу123103166
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —520/21291/21

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 07.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 14.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні