Рішення

від 11.12.2007 по справі 6/535/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

11.12.07                                                                                       

Справа №  6/535/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Открытого

акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице структурного подразделения по

эксплуатации и ремонту строений и сооружений ОАО «Запорожьеоблэнерго»г.

Запорожье

К          Частному

предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье

          О 

взыскании 5 718 грн. 40 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Васильченко Я.Я. -дов. №130 от

17.05.2007 г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску

Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице структурного

подразделения по эксплуатации и ремонту строений и сооружений ОАО

«Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье  к

Частному предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье о взыскании 5 718 грн. 40 коп. ,

судья

                                        У С Т А

Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика

задолженность за эксплутационные расходы за период с марта 2003г. по декабрь

2005г. в сумме 5 718 грн. 40 коп.

В материалах дела имеются  справка адресного бюро, согласно которой

ответчик находится по адресу: НОМЕР_1, г. Запорожье, АДРЕСА_1.

Копия искового  заявления истцом и определение суда  о возбуждении производства по делу и

назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в

порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в

судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не

оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет

суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом

документы не представлены. 

При таких обстоятельствах, дело

рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству стороны судебный

процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав

пояснения представителя истца, судья считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим

основаниям:

14.03.2003г. между истцом и

ответчиком заключен договор № 7 (далее -договор).

Согласно указанному договору

стороны предусмотрели, что ответчик (арендатор) возмещает истцу  (балансодержателя) эксплуатационные услуги в

сумме 0, 65 грн. за 1 кв. м. Ставка установлена на день заключения договора и

подлежит изменению, в порядке предусмотренном 

пунктом 3.3 договора.

Пунктом 3.3. договора, стороны

предусмотрели, что размер ставки за 1 кв. м. и суммы возмещения эксплутационных

расходов          подлежит пересмотру по

инициативе балансодержателя (истца) с письменным уведомлением  о соответствующих  изменениях арендатора (ответчика), с даты

получения уведомления расчет суммы возмещения эксплутационных расходов

производиться по измененной ставке.

23.02.2004г. в адрес ответчика было

направлено уведомление, в котором истец уведомил его об изменении ставки за 1

кв. м. 0,67 грн., что подтверждается реестром 

отправки заказной корреспонденции 

(с уведомлением) за февраль 2004г. 

№ 11.

В соответствии с пунктами 3.1

договора, ответчик  взял на себя

обязательство возместить эксплутационные расходы до 15 числа текущего месяца

самостоятельно  сумму возмещения

эксплуатационных расходов.

Ответчик свои обязательства по

договору не выполнил,  эксплуатационные

расходы за период с марта 2003г по март 2004г. 

из расчета 0, 65 грн. за 1 кв. м. 

в сумме 2095 грн. 06 коп.,   с

апреля 2004г.  по декабрь 2005г. в сумме

3623 грн. 34 коп. на общую сумму 5718 грн. 40 коп. не оплатил.

Ответчик  оплату задолженности до настоящего времени не

произвел.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора

и требованиям  указанных Кодексов, других

актов гражданского  законодательства , а

при отсутствии таких условий и требований 

- согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с

ответчика подлежит взысканию 5718 грн. 40 коп.

Судебные расходы возложить на

ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,

75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с 

Частного предпринимателя ОСОБА_1 (НОМЕР_2, г. Запорожье, АДРЕСА_1, иден.

код НОМЕР_3) в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»

в лице структурного подразделения по эксплуатации и ремонту строений и

сооружений ОАО «Запорожьеоблэнерго»(69096, г. Запорожье, ул. Каховская, 3-а,

код ЕГРПОУ 00130926, р/с № 260050431709 в отделении ЗАО «Банк НРБ»г. Киева, МФО

320627)   основной долг в сумме 5718 грн.

40 коп., расходы по госпошлине в сумме 

102 грн.  и на ИТО судебного

процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Судья                                                                                   

Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку:

11.12.2007г.