Ухвала

від 06.11.2024 по справі 130/2219/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/952/2024

130/2219/24

У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Корнійчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Жмеринської окружної прокуратури Кириченка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного підприємства "ПУЛТАГРО-РИТМ", про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження за позовними вимогами в.о. керівника Жмеринської окружної прокуратури Кириченка А.В. щодо припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,7092 га, кадастровий номер 0521082600:04:002:0200, що розташована на території Жмеринської міської територіальної громади (колишня територія Кармалюківської сільської ради Жмеринського району), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а також стягнення з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури судових витрат із сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.09.2024 року закрито підготовче провадження й призначено дану справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

При цьому, представником сторони позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заздалегідь подано до суду письмову заяви про розгляд даної справи у його відсутність, в якій також вказано, що при розгляді даної справи покладається на розсуд суду.

Представник позивача керівник Жмеринської окружної прокуратури Філімонов О.В. подав суду 28.10.2024 року клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після відкриття провадження у справі право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 припинено 17.10.2024 року шляхом її відчуження на користь громадянки України ОСОБА_2 ; також просив повернути Вінницькій обласній прокуратурі сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн згідно платіжної інструкції №1467 від 09.07.2024 року.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання, згідно якого він просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору та розгляд справи провести за його відсутності.

Представник третьої особи ПП "ПУЛТАГРО-РИТМ" причин своєї неявки до суду не повідомив, ніяких клопотань не представив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Так, оскільки стороною позивача у поданому клопотанні повідомлено про відсутність предмету спору між сторонами у справі щодо оспорюваних вимог у зв`язку з їх добровільним виконанням відповідчем, й залишення неврегульованих між сторонами питань в межах заявлених позовних вимог не є очевидним, провадження у справі з наведених підстав підлягає закриттю судом.

Відповідний правовий висновок, а саме, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року в справі №638/3792/20.

Згідно положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні прокурора з цим позовом до суду Віницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн згідно з платіжною інструкцією від 09.07.2024 року №1467 (а.с.13).

Таким чином, згідно клопотання сторони позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3028 грн підлягає поверненню з державного бюджету на користь Вінницької обласної прокуратури.

Керуючись ст.4, 13, 133, 222, 255, 256, 258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Жмеринської окружної прокуратури Кириченка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного підприємства "ПУЛТАГРО-РИТМ", про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з державного бюджету Вінницькій обласній прокуратурі (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, рахунок: UA568201720343110002000003988) сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції від 09.07.2024 року №1467.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.