Рішення

від 14.11.2024 по справі 636/1472/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1472/24 Провадження 2-о/636/50/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

присяжних Булгакової О.В., Ахтарєєвої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що син заявника є інвалідом 3 групи та інвалідом з дитинства. Термін дії інвалідності безстроковий. Йому встановлений діагноз «Дитячий церебральний параліч, атактична форма зі стійкими руховими, когнітивними та речовими порушеннями. Системне недорозвинення мови 2-3 рівня, ускладнене стертою формою дизартрії. Дислексія, дисграфія, дискалькуляція». Такий діагноз викликаний родовою травмою. Таким чином, син страждає даною хворобою з самого народження, його психологічно-емоційний розвиток відповідає дитині 5-6 років. Вони постійно відвідували лікувальні заклади. У зв`язку із наявністю у його сина зазначеної хвороби, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, відтак, потребує постійного стороннього догляду. Визнання сина обмежено дієздатним необхідно для оформлення піклування над ним.

Заявник ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у ній зупинено до її проведення.

08 жовтня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта ХФСЕ ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 04 жовтня 2024 року за № 434. Експертизу проведено та ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року провадження у справі відновлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 3 групи та інвалідом з дитинства. Термін дії інвалідності безстроковий. Йому встановлений діагноз «Дитячий церебральний параліч, атактична форма зі стійкими руховими, когнітивними та речовими порушеннями. Системне недорозвинення мови 2-3 рівня, ускладнене стертою формою дизартрії. Дислексія, дисграфія, дискалькуляція», що підтверджується медичною документацією, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ХФСЕ ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 04 жовтня 2024 року за № 434, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Отже, заявник є працездатною особою, яка фактично здійснює опіку над ОСОБА_2 .

Згідно подання Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області від 11.11.2024 визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені норми закону та встановлені у справі фактичні обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 , підтверджені належними та допустимими доказами, у суду є підстави для визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, та з урахуванням подання Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Чугуївська міськарада Харківськоїобласті,про визнанняфізичної особинедієздатною тапризначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, строком на 2 (два) роки, та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя