Ухвала

від 19.11.2024 по справі 127/26376/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/26376/24

Провадження 2/127/3766/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про поділ в натурі майна спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про поділ в натурі майна спільної власності.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Путіліним Є.В. у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості та варіантів поділу в натурі спірного спільного майна (земельної ділянки).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, зокрема, проти обраної позивачем експертної установи.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце.

Вивчивши матеріали справи та заяву (клопотання) про призначення судової земельно-технічної експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи (визначення технічної можливості та варіантів поділу в натурі спірного спільного майна (земельної ділянки) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою (клопотанням) сторони позивача призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Щодо обрання експертної установи, то відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивачем ОСОБА_1 було запропоновано експертну установу ТОВ «Подільський центр судових експертиз», а відповідачем ОСОБА_2 експертну установу Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згоди щодо експертної установи сторонами не досягнуто, тому суд визначає експертну установу самостійно - Вінницьку торгово-промислову палату.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової земельно-технічноїекспертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/26376/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про поділ в натурі майна спільної власності судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи існує технічна можливість поділу в натурі земельної ділянки (кадастровий номер 0510137000:03:010:0191), площею 0,0085 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (по ); якщо так, то які існують варіанти такого поділу?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької торгово-промисловоїпалати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу та надати доступ до об`єкту експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали,цивільну справу№ 127/26376/24 та інвентаризаційнусправу направити до Вінницької торгово-промислової палати (м.Вінниця,вул.Соборна,67) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя