Ухвала

від 14.11.2024 по справі 463/10196/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/10196/24

Провадження №1-кс/463/8889/24

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

14 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 06.11.2024 року у справі № 463/10196/24 (провадження 1- кс/463/8691/24) на мобільний телефон марки «Samsung» модель «A34 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою сімкартою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в сейфпакет НПУ WAR1228119, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було тимчасово вилучено 02.11.2024 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищевказаний телефон, а також перестали існувати ризики щодо перешкоджання установленню істини у провадженні. При цьому, вилучений телефон не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі жодних слідів чи інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування чи розгляду судом кримінального провадження, та не був об`єктом кримінально протиправних дій, і не може бути предметом спеціальної конфіскації.

Звертає увагу, що жодних незаконних дій ОСОБА_3 не вчиняв, у статусі підозрюваного не перебуває, під час обшуку 02.11.2024 надав слідчому для огляду телефону відповідний код доступу до нього, однак, органом досудового розслідування не встановлено під час такого огляду будь-яких фактичних даних (інформації), яка свідчить про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому вважає, що скасування накладеного арешту на телефон жодним чином не буде перешкоджати об`єктивному досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, та прийняття обґрунтованого та законного рішення.

На розгляд клопотання представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без їх участі. Крім цього, просив долучити до матеріалів справи копію розписки про отримання вказаного у клопотанні мобільного телефону на відповідальне зберігання.

Слідчий на розгляд клопотання також не з`явилася, разом з тим скерувала заяву, у якій зазначила, що вказаний у клопотанні мобільний телефон повернуто його власнику під розписку, тому щодо скасування накладеного на нього арешту незаперечує.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.11.2024 у справі №463/10196/24 (провадження №1-кс/463/8691/24) в рамках кримінального провадження №12024141370000481 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України., накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 02.11.2024 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» модель «A34 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в сейфпакет НПУ WAR1228119, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З копії розписки вбачається, що вищевказане майно 12.11.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий проти задоволення клопотання не заперечує, що свідчить про те, що потреба у подальшому арешті майна відпала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.11.2024 у справі №463/10196/24 (провадження №1-кс/463/8691/24) в рамках кримінального провадження №12024141370000481 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на майно, яке було тимчасово вилучене 02.11.2024 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» модель «A34 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в сейфпакет НПУ WAR1228119, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1