Ухвала

від 18.11.2024 по справі 477/1893/24

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/470/231/24

Справа № 477/1893/24

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Жовтневого районного суду Миколаївської області, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,26 га, яка знаходиться в межах території Любомирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. За життя батько заповіт не складав. В даний час оформити спадщину вона не може, так як не звернулася до нотаріуса в установлений законом строк. 12 липня 2024 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Красновою С.М. їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск нею встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Своєчасно вона не звернулася до нотаріуса, оскільки на території Миколаївської області проводилися активні бойові дії, через агресію російської федерації на території України. На підставі зазначеного просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області у три місяці.

24 вересня 2024 року ухвалою судді було відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в підготовче засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила замінити неналежного відповідача Шевченківську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області належним Березнегуватською селищною радою.

Представник відповідача Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року належним відповідачем у спорах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності відповідна територіальна громада, в особі сільської, селищної ради.

З матеріалів цієї цивільної справи вбачається, що спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, земельна ділянка, спадщина на яку відкрилася після смерті ОСОБА_2 , знаходиться на териротії Березнегуватської селищної ради, тому позов пред`явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку, що клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача належним є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-3,51,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача належним, задовольнити.

Замінити первісного відповідача Шевченківську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем Березнегуватською селищною радою.

Відкласти підготовче засідання по справі на 11 годину 06 грудня 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Встановити Березнегуватській селищній раді строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Березнегуватську селищну раду одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та надати суду підтвердження направлення відзиву останнім.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста