Ухвала

від 19.11.2024 по справі 474/788/24

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/788/24

Провадження № 1-кп/474/126/24

УХВАЛА

Іменем України

19.11.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 01.07.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024153200000055, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

В березні 2024р. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, а саме коштами передбаченими на державну допомогу одиноким матерям.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 08.03.2024р. ОСОБА_4 звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської РВА, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської РВА, ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям, при оформленні даної допомоги, при заповненні заяви Про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 09.01.2023р. № 3 (чинним на дату звернення), в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, вказала дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 , проживає разом з ОСОБА_6 , який є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , в незареєстрованому шлюбі, ведуть спільне господарство та спільно виховують дитину.

Продовжуючи реалізацію свого умислу ОСОБА_4 надала складену завідомо неправдиву заяву разом з пакетом необхідних документів до Управління соціального захисту населення Первомайської РВА, яким в подальшому 11.03.2024р. було прийнято рішення про призначення допомоги на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно отримала допомогу одиноким матерям в березні 2024р. в розмірі 941 грн. 64 коп., в квітні 2024р. в розмірі 941 грн. 64 коп., в травні 2024р. в розмірі 941 грн. 64 коп., в червні 2024р. в розмірі 941 грн. 64 коп., в липні 2024р. в розмірі 941 грн. 64 коп. на загальну суму 4 708 грн. 20 коп., чим спричинила шкоду державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації.

Внаслідок вчиненняописаних вищедій ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1ст.190КК України, а саме, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

21.10.2024р. до суду від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, повністю визнає вину та розкаюється у вчиненому, повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що клопотання є законними та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні дала пояснення, які повністю збігаються з обставинами зазначеними у клопотанні, просила задовольнити клопотання, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Вона же пояснила, що цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку звільненням її від кримінальної відповідальності.

Представниця потерпілої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Водночас 19.11.2024р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечила щодо закриття кримінального провадження.

Суд, враховуючи приписи ст. 325 КПК України та думку учасників судового розгляду, визнав за можливе розглянути клопотання про закриття кримінального провадження без участі представниці потерпілої особи.

Заслухав думку учасників судового розгляду, проаналізував підстави з яких заявлене клопотання і доводи зазначенні в останньому, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 09.07.2024р. органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 10.07.2024р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнівказаного кримінальногопроступку підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно довідки про судимість № 335-01072024/48025 вбачається, що станом на 01.07.2024р. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, шкода заподіяна кримінальним правопорушенням в сумі 4 708 грн. 20 коп., обвинуваченою відшкодована в поновному обсязі, що підтверджується квитанцією від 10.07.2024р.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286 та ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З вищевикладеного вбачається наявність всіх умов та підстав, передбачених кримінальним законом, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 01.07.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024153200000055, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1