Ухвала

від 18.11.2024 по справі 487/10050/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/10050/24

Провадження № 1-кс/487/6602/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №62024150010001771 від 25.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про проведення експертизи, в якому просила призначити у кримінальному провадженні №62024150010001771 від 25.07.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану підозрюваного .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом клопотання у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві)Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №62024150010001771 від 25.07.2024, старшим слідчої групи призначений старший слідчий ОСОБА_4 , процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 413 ККУ.

Відповідно до доданого до клопотання епікризу історії хвороби №2271, 05.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поступив в Одеський обласний психіатричний стаціонар КНП «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХИЧНОГО ЗДОРОВ`Я» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, ЄДРПОУ 38644773 (далі за текстом - КНП "ООМЦПЗ"ООР") за направленням командира в/ч НОМЕР_1 з діагнозом «Розлади поведінки», де перебував на стаціонарному лікуванні до 20.05.2024.

За результатом проведеного обстеження лікарями КНП "ООМЦПЗ"ООР" підозрюваному встановлений діагноз: «Помірно виражений розлад особистості по емоційно нестійкому типу (імпульсивний тип). Стан медикомантозної субкомпенсації. F63.3».

Згідно статті 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Матеріали клопотання не містять жодних доказів, які підтверджують існування вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, та документів, що підтверджують набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного.

Крім того, захисником не надано документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту або відмову сторони обвинувачення у залученні експерта.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №62024150010001771 від 25.07.2024 року, подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, без усунення яких таке клопотання не може бути розглянуте по суті, що є підставою для повернення його стороні захисту відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №62024150010001771 від 25.07.2024 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1