Ухвала

від 15.11.2024 по справі 489/8252/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

"15" листопада 2024 р.

Справа №489/8252/24

Провадження №2/489/2816/24

УХВАЛА

15листопада 2024 місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Валешинського Максима Ігоровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/8252/24 (провадження № 2/489/2816/24) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.10.2024, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.11.2024, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14 листопада 2024 від представника позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зазначає, що в прохальній частині позовної заяви було заявлено клопотання про витребування доказів, проте, вони, при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі, не були вирішені судом. Крім того, зазначена справа має значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати до суду письмові пояснення свідків, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченимиЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (у тому числі і підготовчого) не вбачається.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, заслуховування пояснення свідків у судовому засіданні, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення заяви представника позивачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.274,279 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Валешинського Максима Ігоровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева