Ухвала

від 19.11.2024 по справі 489/3654/16-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/3654/16-ц

Провадження №2-в/489/22/24

УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районнийсуд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в справу за ініціюванням Ленінського районного суду м. Миколаєва про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 489/3654/16-ц (2-н/489/1460/14) за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води,

встановив:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2024 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №489/3654/16-ц (провадження № 2-н/489/453/2016) за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та підігріву питної води.

У відповідності до довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-н/489/453/2016 знищено в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2024 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до судового розгляду; витребувано у учасників справи належним чином засвідчені копії документів, які були ними подані або отримані у цивільній справі № 2-н/489/453/16 за заявою Державного підприємстваНВКГ «Зоря»-«Машпроект» провидачу судовогонаказу простягнення боргуз ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Згідно Довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-н/489/453/2016 за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - знищено.

В архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва зберігається оригінал судового наказу по вказаній справі від 16.08.2016.

Згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2024 встановлено, що Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» звернулось до суду із завою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 489/3654/16-ц. Однак оскільки цивільну справу №489489/3654/16-ц було знищено, судом було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у даній справі.

16.08.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/453/2016 (номер провадження) за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з опалення та підігріву питної води згідно Договору № 19 в розмірі 11249,17 грн., суму індексу інфляції в розмірі 2694,84 грн., 3 % річних від простроченої суми 353,28 грн., а всього 14297,29 грн., заборгованість за Договором № 0134071 в розмірі 3143,31 грн., пені 4447,63 грн., суму індексу інфляції у розмірі 516,21 грн., 3 % річних 73,10 грн., а всього 8180,25 грн., аа також заборгованість за Договором №0134071 у розмірі 571,50 грн., пені 1827,84 грн., суму індексу інфляції 354,03 грн., 3% річних 30,05 грн., а всього 2783,42 грн.; судового збору в розмірі 689,00 грн.

Будь-які матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження на адресу суду від учасників справи не надходили.

Відповідно до частин першої, другої статті 493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що в архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва наявний оригінал судового наказу по справі, а також приймаючи до уваги, що учасниками судового процесу на запит суду надано не надано будь-яких матеріалів, суд вважає, що провадження у справі № 489/3654/16-ц (провадження № 2-н/489/453/2016) необхідно відновити частково.

Керуючись статтями 4, 260, 493-494 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження - цивільну справу № 489/3654/16-ц (провадження № 2-н/489/453/2016) за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води, з таких документів:

- оригінал судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2016 по цивільній справі № 489/3654/16-ц (провадження № 2-н/489/453/2016) за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2024.

Суддя Г.А. Микульшина