Ухвала

від 11.11.2024 по справі 607/20395/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Справа №607/20395/24 Провадження №1-кс/607/5560/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Тернопільського управління Державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 62024140140000164 від 29.05.2024 прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митинці, Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата військової служби за мобілізацією, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.407КК України,запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюз визначенням застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а також існують ризики, передбачені п.п.1), 2), 3), 4) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатисвідків уданому кримінальномупровадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, окрім того, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості органу досудового розслідування здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведених. Крім того, просив покласти на підозрюваного, в разі визначення йому розміру застави та подальшого її внесення, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину визнає. Зазначив, що залишив військову частину для проходження необхідного лікування, оскільки погіршився стан його здоров`я.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, пославшись на необґрунтованість клопотання та не доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказала, що підозрюваний бажає продовжити військову службу та не має наміру ухилятись. Крім цього, просила врахувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який 21.05.2023 отримав травму, а також має інші захворювання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальномупровадженні №62024140140000164від 29.05.2024за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному старшому солдату військової служби за мобілізацією ОСОБА_4 те, що він, будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою тимчасового ухилення від військової служби, вчасно на службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), без поважних причин 30 березня 2024 року не з`явився та в подальшому, проводячи час на власний розсуд, за винятком строку проходження військово-лікарської комісії у Рівненському воєнному госпіталі (військова частина НОМЕР_1 ) з 24 квітня 2024 року по 07 травня 2024 року, 14 травня 2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №3233-IX від 13.07.2023).

18 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тобто у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

20.09.2024 постановами слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Тернопільського управління Державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024140140000164 від 29.05.2024.

Надалі, 20 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/20395/24) надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11 листопада 2024 року ОСОБА_4 затримано відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років,що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказане підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України № 697/3/2500 від 03.05.2024; актом підсумків службового розслідування; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 05.07.2024, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 23.07.2024.

Згідно ч.8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. П.3ч.1ст.177КПК України- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на його попередню поведінку і вчинені дії (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Поряд з тим слідчий суддя вважає, що прокурор в судовому засіданні не довів, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177КПК України,слідчий суддя,з урахуваннямхарактеру вчиненогокримінального правопорушення,яке спрямованенагрубепорушення суспільнихвідносин усфері несеннявійськової служби,тяжкості покарання,що загрожуєпідозрюваному,у разівизнання йоговинним увчиненні кримінального правопорушення та обставин справи, дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Разом з тим, доводи сторони захисту не надають підстав для можливості не застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, оскільки, на переконання слідчого судді, це не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного та не гарантує унеможливлення запобігання існуючим ризикам.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин та характеризуючих даних про особу підозрюваного, стан його здоров`я, вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд із положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом щодо особи, щодо якої застосовано заставу, будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його майновий стан, доходить висновку про доцільність визначення ОСОБА_4 , застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що метою застави має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафну чи каральну функцію, що вплине на підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.407КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 06 січня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставув розмірі 20(двадцяти)розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560(шістдесяттисяч п`ятсотшістдесят), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/20395/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разівнесення заставипокласти напідозрюваного ОСОБА_4 строком до 23 год. 59 хв. 06.01.2025, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1