Ухвала

від 19.11.2024 по справі 678/1158/24

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1158/24

Номер провадження №2-678-395/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокуб», представник позивача адвокат Талалай Андрій Славомирович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором № 0293 від 18 серпня 2021 року про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

встановив:

07 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

13 серпня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

19 листопада 2024 року представник позивача подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних без розгялду.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1). Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач до початку розгляду справи по суті висловив свою волю щодо подальшого розгляду справи і скористався наданим правом подати суду відповідну заяву.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Щодо судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, законодавець передбачив можливість повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду, однак таке повернення є неможливим, якщо позовна заява залишається без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

У даній справі саме позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому визначені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні.

Сукупність встановлених обставин дають суду підстави для висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду без повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 42-43, 48-49, 247, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокуб», представник позивача адвокат Талалай Андрій Славомирович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором № 0293 від 18 серпня 2021 року про надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧІ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергокуб», код ЄДРПОУ: 43983701, вул. 2-а Нова, буд. 69, м. Хмельницький, поштовий індекс 29025, наявний електронний кабінет в ЄСІТС.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Талалай Андрій Славомирович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: вул. Героїв Маріуполя (Гагаріна), 5 офіс 308, м. Хмельницький, поштовий індекс 29005, наявний електронний кабінет в ЄСІТС.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко