Ухвала

від 19.11.2024 по справі 740/4377/22

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/4377/22

Провадження № 2/740/45/24

У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «СВIЧА» (далі ОК «АК «СВІЧА») до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОК «АК «СВІЧА» адвокат Демчук Є.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , у якій просить стягнути суми заборгованості: з ОСОБА_2 - у розмірі 907,09 грн.; з ОСОБА_3 - 4 829,14 грн.; з ОСОБА_4 - 2903,14 грн.; із ОСОБА_1 - 828,02 грн.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обґрунтовані заборгованістю зі сплати щомісячних членських внесків.

Позовні вимоги до ОСОБА_1 обґрунтовані заборгованістю зі сплати цільового внеску для членів кооперативу.

Ухвалою судді 17.10.2022 провадження в справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді 21.11.2022 до початку розгляду справи по суті позовні вимоги роз`єднано і позовні вимоги до ОСОБА_1 виділено в окреме самостійне провадження.

Ухвалою суду від 15.12.2022 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №927/1045/22 за позовом ОСОБА_1 до ОК «АК «СВІЧА» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОК «АК «СВІЧА», оформленого протоколом №1 від 06.06.2021.

Ухвалою суду 26.07.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача - голови правління ОК «АК «СВІЧА» Власенка В.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Як визначено ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «СВIЧА» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя І.М. Карпусь