Ухвала

від 19.11.2024 по справі 748/4234/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/748/332/24

Єдиний Унікальний № 748/4234/24

У Х В А Л А

19 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року за № 12024275440000984 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лупасове Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповноліттю дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1ст.249 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувальногоакта,обвинувачений ОСОБА_4 27 серпня 2024 року приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи на об`єкті водного фонду басейну річки Десна, яка протікає біля села Козероги Гончарівської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області (орієнтовні координати 51°17'42.8"N 31°02'45.5"Е), маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, на дерев`яному човні, діючи з порушенням вимог ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст.34, 521, 63 Закону України «Про тваринний світ», за допомогою двох сіток поріжевих, добування (вилов) водних біоресурсів якими, відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу III, підпункту 1 пункту 1 розділу IV та підпункту 11 пункту 5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 № 700, заборонено, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив незаконне добування (вилов) риби, а саме: карась сріблястий - 19 шт., щука звичайна - 5 шт., лин - 1 шт., чим, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/11611-ФХЕД від 24 вересня 2024 року, завдав істотну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 48977 грн. 00 коп.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання прозвільнення його від кримінальноївідповідальності,передбаченої ч.1ст.249КК Україниза дійовимкаяттям,оскільки винувін визнав уповному обсязі,сприявслідству,заподіяну шкодувідшкодував повністю,у скоєномущиро розкаявся та просив закрити провадження у справі.

Після роз`яснення у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений кримінальний проступок скоїв вперше, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяну ним шкоду відшкодував повністю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України із закриттям провадження по справі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд має право у підготовчому судовому засіданні, як це передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законами України про кримінальну відповідальність. Положеннями статті 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 грудня 2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше скоївкримінальний проступок,який кваліфіковано зач.1ст.249КК України,визнав винуповністю,щиро розкаявсяу вчиненому,відшкодував заподіянушкоду,активно сприяврозкриттю кримінального проступку.

За таких підстав суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України за дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення на користь Гончарівської селищної ради шкоду, заподіяну кримінальним правопорушення у сумі 48 977 грн. 00 коп. (а.с. 8- 11). У зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_4 завданої шкоди, про що надана квитанція, суд вважає, що позов прокурора слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-24/11611-ФХЕД від 25 вересня 2024 року) на суму 3029 грн. 12 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2024 року на дві сітки поріжеві, свіжу рибу: карась сріблястий - 19 шт., щука звичайна - 5 шт., лин - 1 шт., слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост. 100 КПК України.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: дві сітки поріжеві, свіжу рибу: карась сріблястий - 19 шт., щука звичайна - 5 шт., лин - 1 шт., які перебувають на зберіганні в КЗРД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 372, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення на користь Гончарівської селищної ради шкоду, заподіяну кримінальним правопорушення у сумі 48 977 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на суму 3029 грн. 12 коп. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2024 року на дві сітки поріжеві, свіжу рибу: карась сріблястий - 19 шт., щука звичайна - 5 шт., лин - 1 шт.

Конфіскувати п.1,5ч.9ст.100КПК України,ст.ст.96-1,96-2КК Україниу власністьдержавидержави речові докази: дві сітки поріжеві, свіжу рибу: карась сріблястий - 19 шт., щука звичайна - 5 шт., лин - 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1