Ухвала

від 07.11.2024 по справі 320/16550/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Київ № 320/16550/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мороз Т.Л.,

від відповідача - Удод І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-РИТЕЙЛ"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТД-РИТЕЙЛ" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №83/ж10/31-00-07-05-01-24 від 16.01.2024, про нарахування ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 43890029) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 5 879 825,90 (п`ять мільйонів вісімсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять)грн 90 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач, просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №320/16550/24 на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Київській області.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що саме Головним управління ДПС у Київській області відповідно до наказу від 30.11.2023 № 2378-п було проведено фактичну перевірку магазину «Фокстрот», на підставі якої в подальшому відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення, що є предметом позову у цій справі.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 07.11.2024 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подане клопотання судом встановлено таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління ДПС у Київській області суд зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області відповідно до наказу від 30.11.2023 № 2378-п було проведено фактичну перевірку позивача за місцем знаходження одного з об`єктів торгівлі товариства з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про обіг підакцизних товарів. За наслідками проведеної перевірки складено Акт у висновках якого ГУ ДПС у Київській області області вказує про допущення ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ" порушень вимог п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягає у проведенні розрахункових операцій не на повну вартість товарів.

У позовній заяві позивач зазначає про порушення ГУ ДПС у Київській області порядку проведення фактичної перевірки за наслідками якої складено акт, та на підставі висновків якого Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняло податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 49, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Київській області.

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати до суду.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/16550/24.

5. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

7. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.11.2024.