Ухвала

від 12.11.2024 по справі 320/14436/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 листопада 2024 року м. Київ Справа № 320/14436/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ Грейн" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування актів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БКЗ Грейн" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії співробітника Головного управління ДПС у Київській області - податкового керуючого ОСОБА_1 щодо внесення до Актів опису майна від 12.06.2019 №193/10-36-51-07-14, від 14.05.2018 №137/10-36-51-07-14 та від 16.12.2021 №49 рухомого майна ПрАТ "Березанський комбікормовий завод", яке неможливо використати як джерело погашення податкового боргу;

- скасувати акти опису майна від 12.06.2019 №193/10-36-51-07-14, від 14.05.2018 №137/10-36-51-07-14 та від 16.12.2021 №49 рухомого майна ПрАТ "Березанський комбікормовий завод" про опис об`єктів рухомого майна, які неможливо використати як джерело погашення податкового боргу;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області звільнити майно з податкової застави та вчинити дії щодо зняття арештів та обтяжень (заборон відчуження) шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) відповідних записів стосовно наступного рухомого майна (транспортних засобів): Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1988 року випуску, колір - зелений, в кількості 1 шт., вартістю 63700,00 грн.; Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1988 року випуску, колір - синій, в кількості 1 шт., вартістю 63700,00 грн.; Автомобіль ГАЗ 2705, 1988 року випуску, колір - синій, в кількості 1 шт., вартістю 112400,00 грн.; Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, 1987 року випуску, колір - синій, в кількості 1 шт., вартістю 63700,00 грн.; Автомобіль ВАЗ 21061, 1994 року випуску, колір - білий, в кількості 1 шт., вартістю 29800,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

20.12.2023 до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а також докази на підтвердження їх усунення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі (суддя Балаклицький А. І.).

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.10.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.

Отримавши справу суддя зазначає.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 9 ст. 31 КАС України).

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим, суддя зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження та розгляду керуючись статтями 31, 35, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 320/14436/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ Грейн" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування актів та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати сторонам по справі за наявності подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.