Ухвала

від 11.11.2024 по справі 320/27717/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 листопада 2024 року 320/27717/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКЕНТ-НАФТА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКЕНТ-НАФТА» (далі також ТОВ «АСКЕНТ-НАФТА», позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27 лютого 2023 року № 14983410 за формою «Р» з додатком розрахунком в розмірі 654 659, 69 грн за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, код платежу 18010400.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач наголошував, що оскаржуване в межах даної справи податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.

ГУ ДПС у м. Києві було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), яке мотивовано тим, що спірне рішення було скасовано та внаслідок чого внесено відповідні відомості до інтегрованої картки платника податку ТОВ «АСКЕНТ-НАФТА».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками об`єктів нерухомості ТОВ «АСКЕНТ-НАФТА» (податковий номер 30598180) за 2022 рік, за результатами якої складено акт від 17 січня 2023 року №3059/Ж5/26-15-04-10-03/30598180 (далі також акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що сума податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КДБ 18010400), задекларована ТОВ «АСКЕНТ-НАФТА» (податковий номер 30598180) за 2022 рік в уточнюючій податковій декларації (реєстраційний № 9284471494 від 29 грудня 2022 року) з додатком, нижча від обчисленої за результатами камеральної перевірки.

За результатами розгляду заперечень від 07 лютого 2023 року № 7/02-1, висновки акту перевірки залишено без змін, про що відповідач повідомив платника податків листом від 23 лютого 2023 року № 7463/І/26-15-04-10-08.

ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2023 року № 14983410, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 654 659, 69 грн, з яких 523 727, 75 грн податкове зобов`язання, 130 931, 94грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 ч. 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із наведеної правової норми слідує, що для закриття провадження у справі з наведеної підстави необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому період введення в Україні воєнного стану продовжувався у визначеному законом порядку. Дійсним запроваджений воєнний стан є і на момент прийняття даного рішення суду.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховною Радою України 15 березня 2022 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України був доповнено, зокрема, підпунктом 69.14 такого змісту:

«Тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Складені, надіслані (вручені) у 2022 та 2023 роках податкові повідомлення-рішення про сплату плати за землю, за земельні ділянки, що не підлягають оподаткуванню у порядку, визначеному цим підпунктом, підлягають скасуванню (відкликанню), а грошові зобов`язання та податковий борг, визначені контролюючим органом по платі за землю, - анулюванню».

Відповідно до п. 55.1 статті 55 Податкового кодексу України (далі також ПК України), податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

За правилами пп. 60.1.2 п. 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (п. 60.3 статті 60 ПК України).

На підставі винесеного рішення № 18178/26-15 про скасування податкового повідомлення - рішення від 27 лютого 2023 року № 14983410 до інтегрованої картки платника податку ТОВ «АСКЕНТ-НАФТА» внесено зміни та приведено ІКП у відповідність, що підтверджується наданою до клопотання відповідача карткою ІКП.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених правових норм, податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2023 року № 14983410 є відкликаним контролюючим органом самостійно і не створює для платника податків жодних правових наслідків у виді виникнення, зміни або припинення його прав, як і не породжує для нього будь-яких обов`язків.

Відтак відсутня необхідність визнання такого рішень відповідача протиправним та можливість його скасування.

За вказаних обставин, провадження у справі належить закрити у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень допущеного порушення, про що постановляє ухвалу у відповідності до ч. 2 статті 238 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 320/27717/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКЕНТ-НАФТА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.м

Суддя Я.В. Горобцова