Ухвала

від 11.11.2024 по справі 320/51947/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

11 листопада 2024 року 320/51947/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженоювідповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд:

1. Зупинити дію розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.10.2024 № 265-р Про усунення порушень ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА», до прийняття рішення по даній справі.

2. Зупинити дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.10.2024 №1692 Про застосування санкцій до ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку природного газу, та порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, до прийняття рішення по даній справі.

3. Зупинити дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.10.2024 №1693 Про накладення штрафу на ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» за сплату внесків на регулювання не в повному обсязі, до прийняття рішення по даній справі.

Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що загальна сума стягнення з Позивача на користь НКРЕКП, в результаті прийняття оскаржуваних актів, складає 31 146 379,03 грн. Також просить врахувати, що сплата нарахованих Регулятором сум, обґрунтовано є неможливою та призведе до тяжкого фінансового стану, а також подальшої неплатоспроможності ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА». Окрім того, поззивач вказує на його збитковість, що підтверджується, Звітом про фінансові результати за 1-ше півріччя 2024 року, відповідно до якого ТОВ «ХІМТРЕЙД ЮА» за результатами діяльності має збитковий показник - 54 946,0 тис грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі вищевикладеного обґрунутування позивач зазначає про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі.

При цьому позивач не конкретизує яким саме правам, свободам та інтересам існує небезпека заподіяння шкоди.

Доводи позивача зводяться фактично до того, що в нього відсутня можливість заплатити суму стягнення.

Жодних доказів вчинення дій по примусовому стягненню коштів позивач не надає.

Отже суд висновує про відсутність підстав для забезпечення позову визначених в ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженоювідповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.