Рішення

від 11.11.2024 по справі 320/36767/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року справа №320/36767/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПарненко В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Снек» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Снек» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД СНЕК» в судовому порядку суму штрафу згідно з рішеннями №116/4833 від 31.05.2023 у розмірі 5083 грн 00 коп. до державного бюджету України: Отримувач ГУК у Печерському районі місті Києві /21081100; код ЄДРПОУ 37993783; рахунок: UA118999980313090106000026007; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що рішенням №116/4833 від 31.05.2023 на відповідача було накладено штраф за порушення вимог Закону України «Про рекламу». Вказане рішення в добровільному порядку не виконано відповідачем, що зумовило звернення до суду з позовом про стягнення суми штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 28.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.08.2024 відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали від 28.08.2024 отримана відповідачем в системі «Електронний суд» 28.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

Відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Снек» (код ЄДРПОУ 42998909) зареєстровано 14.05.2019, основним видом діяльності за КВЕД є 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Фахівцем Головного управління відповідно до повноважень, визначених статтею 26 Закону України «Про рекламу» (далі - Закон), було проведено контроль за дотриманням законодавства у сфері реклами на території м. Києва.

В рамках проведення вказаного контролю фахівцем Головного управління виявлено розповсюдження рекламних сюжетів у соціальній мережі Instagram на сторінці ресторану Mama Manana (сторінка - (mamamanana.com.ua») з умовною назвою «Гарний смак» з ознаками порушення вимог частини третьої статті 7, пункту другого та чотирнадцятого частини першої статті 8 Закону, а саме: реклама містить ознаки дискримінації за ознакою статі.

Головним управлінням у відповідності до вимог частини другої статті 26 Закону ТОВ «ГУД СНЕК» направлено вимоги № 06.6/1939 від 09.03.2023 та № 06.6/2625 від 29.03.2023 про необхідність надання документів, пояснень, а також іншої інформації, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог закоподавства про рекламу.

У відповідь на вимоги Головного управління ТОВ «ГУД СНЕК» надало письмове пояснення в якому зазначено, що рекламні сюжети розповсюджені у соціальній мережі Instagram на сторінці ресторану Mama Manana (сторінка - (mamamanana.com.ua») з умовною назвою «Гарний смак» було виготовлено самотужки, тому документальне підтвердження щодо вартості розповсюдженої реклами відсутнє. Також, уповноваженим представником ТОВ «Гуд снек» надано копії письмових згод на використання зображення осіб, яка зображені у рекламних сюжетах.

З метою з?ясування обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань відповідно до вимог статті 29 Закону Головним управлінням матеріали справи, зокрема рекламних сюжетів з умовною назвою «Гарний смак», направлено до Всеукраїнської Громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу» (вих. №06.6/1941 від 09.03.2023) для отримання експертного висновку щодо змісту рекламних сюжетів, які містить ознаки дискримінації.

В експертному висновку Всеукраїнської Громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу» (вх. №5525/06.06.5 від 12.04.2023) зазначено, що розповсюджені Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД СНЕК» у соціальній мережі Instagram на сторінці ресторану Mama Manana (сторінка - (mamamanana.com.ua»), рекламні сюжети з умовною назвою «Гарний смак» містять 5 постів в Instagram, які є візуалізацією гендерних стереотипів та проявом дискримінації за ознакою статі.

В експертному висновку зазначено, що чотири пости містять зображення напівоголеного сексуалізованого жіночого тіла жодним чином не пов?язаного з об?єктом реклами та такого, що виконує роль своєрідного тизеру, з метою привернення уваги на майбутніх відвідувачів закладу. Жіночі зображення є сексуалізованими, що проявляться в особливостях позування, міміки, одягу, неоднозначних натяках в текстовій частині. Зображення з постів максимально зневажливо зображує жінку, точніше частину її тіла.

В експертному висновку вказано, що п?ятий пост використовує в якості тизеру оголене чоловіче тіло. Важко уявити, щоб будь-який із закладів міста дозволив чоловікові вживати їжу в подібному вигляді. Сексизм - це дискримінація за ознакою статі. В якості об?єкту може виступати не лише жінка, а й чоловік, про що навряд чи відомо рекламодавцю. Тому жартівливий контент у стилі фемвертайзинг перетворився на ще один сексистський рекламний контент.

Відповідно до експертного висновку Всеукраїнської Громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу» рекламні сюжети з умовною назвою «Гарний смак», розповсюджені ТОВ «ГУД СНЕК» у соціальній мережі Instagram на сторінці ресторану Mama Manana (сторінка (amamanana.com.ua»), визнані такими, що є дискримінаційними та порушують вимоги частини 3 статті 7 та частини 1 статті 8 Закону.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Абзацом другим частиною першою статті 8 Закону передбачено, що у рекламі забороняється вміщувати твердження та/або зображення, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб.

Згідно абзацу чотирнадцятого частини першої статті 8 Закону України "Про рекламу» у рекламі забороняється вміщувати твердження та/або зображення щодо інтелектуальної, фізичної, соціальної чи іншої переваги однієї статті над іншою, та/або щодо стереотипності ролі чоловіка та жінки та зневажливе ставлення; принижувати гідність людини за ознакою статі; демонструвати насильство за ознакою статі; використовувати зображення тіла людини (частини тіла) виключно як сексуального об?єкта з метою привернення уваги споживача та/або посилання (слова, звуки, зображення) на сексуальні стосунки, що не стосуються рекламованого продукту чи способу його споживання.

Відповідно до частини п?ятої статті 27 Закону вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов?язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Аналізуючи зміст розповсюджених рекламних сюжетів ТОВ «ГУД СНЕК» у соціальній мережі Instagram на сторінці ресторану Mama Manana (сторінка - «mamamanana.com.ua») з умовною назвою «Гарний смак» відповідачем складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №117 від 18.05.2023, в якому встановлено, що рекламні сюжети є дискримінаційними за ознаками статті та використовують зображення тіла людини виключно як сексуального об?єкта з метою привернення уваги споживача та/або посилання на сексуальні стосунки, що не стосуються рекламованого продукту чи способу його споживання, чим порушують вимоги частини третьої статті 7, пункту другого та чотирнадцятого частини першої статті 8 Закону. Вартість розміщення (розповсюдження) реклами не встановлена.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 27 Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головним управлінням належним чином було повідомлено ТОВ «ГУД СНЕК» про розгляд справи. ТОВ «ГУД СНЕК» надана можливість подати інформацію, що має істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

31.05.2023 позивачем прийнято рішення №116/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини 2 та частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» накласти на рекламодавця ТОВ «Гуд Снек» штраф у розмірі 5083 грн.

Вказане рішення направлено на адресу відповідача та отримано останнім 13.06.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0405353375997 та квитанціями поштового відділення про направлення.

Доказів оскарження вказаного рішення в судовому порядку суду не надано, відтак рішення №116/4833 від 31.05.2023 є чинним.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 5 квітня 2007 року (надалі Закон № 877).

У відповідності до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 2 Закону № 877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 4 статті 2 Закону № 877-V встановлено, що заходи контролю здійснюються зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 №667 (далі - Положення про Держпродспоживслужбу №667), - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до п.7 Положення про Держпродспоживслужбу №667, - відповідач здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст. 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Суду не надано доказів сплати штрафу за рішенням №116/4833 від 31.05.2023, відтак визначена позивачем сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Суд не визначає в резолютивній частині реквізити та розрахункові рахунки для стягнення, оскільки відповідні відомості зазначаються в порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати у вигляді сплаченої позивачем суми судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, буд. 12, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 40414833) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Снек» (вул. Велика Васильківська, буд. 65, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42998909) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД СНЕК» суму штрафу згідно з рішеннями №116/4833 від 31.05.2023 у розмірі 5083 грн 00 коп. до державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.